От Динамик
К Игорь
Дата 24.07.2003 09:18:33
Рубрики Прочее; Авиатехника; Сайт `Моделизм на airforce.ru`; 1936-1945 гг.;

Это точно

>>Як-9Т он хоть и противотанковый, но я как-то не встречал упоминаний о его заточенности именно против наземных целей.
>Думается, что никакой именно специальной заточки не было.

Соглачен. Скорее была попытка дать ИСТРЕБИТЕЛЯМ более мощное вооружение, не увеличивая огневых точек. Раз не получается поставить ТРИ пушки по 20мм аля Поликарпов, да что там говорить, даже две пушки не получается, то может сделать ход конем, засунув 37-мм (да что там мелочиться, 45-мм!) в развал цилиндров и заткнуть рот всем этим ноющим покрышкинам про слабость вооружения яков.


>А все эти "специальные", "исключительные", как правило, были или неудачными или не совсем удачными. Или вообще тихо скончались.

Ну аппологеты Ил-2 с тобой наверно не согласятся. ;-))

>>Есть ли какая статистика по количеству подбитой бронетехники летчиками на Як-9Т?
>Именно по Тэшке не видел. Возьми нашу статистику (от того же Широкорада) по потерям бронетехники от авиации. Порядок цифр говорит о многом.

Широкорад для меня не авторите, но это так, к слову. Насчет этой пресловутой статистике имею свое ИМХО.;-)


>>И потом, в какие полки входили эти ЯК-9Т? Ясно что в ИАПы, а тогда вроде бы штурмовые функции им как-то не свойственны?
>Ну ты даешь, понятно, что не свойственны, однако Тэшки очень широко применялись при штурмовках наземных войск, подавлении артбатарей, штурмовках аэродромов. Пушка + наружная подвеска бомб.

Ну и где можно ознакомиться с этой ШИРОКОЙ ПРАКТИКОЙ применения яков на штурмовках?


>А еще и 45-мм умудрились поставить. Для каких целей и насколько это себя оправдало.
>Ну, 45мм не очень-то и пошли именно из-за пушки.
>Насколько оправдало, не знаю, но вот моцную артсистему иметь почему-то уж очень хотелось.

Вот и я так думаю. Только одни увеличивают количество стволов, а другие неадекватный калибр.
От Экзот
К Динамик (24.07.2003 09:18:33)
Дата 24.07.2003 12:19:26

А вот интересно... (Снова Широкорад) (+)

Он пишет, что на ВК-3,7 (кажется так?) применялись и подкалиберные снаряды.
Вопрос - куда девались поддоны? Если даже они были деревянными (что вряд ли) на скорости под 300км/ч это явно проблема для обшивки и винта...
Или опять врёт?
С наилучшими.
Сергей
От Динамик
К Экзот (24.07.2003 12:19:26)
Дата 24.07.2003 13:58:57

Re: А вот...

>Он пишет, что на ВК-3,7 (кажется так?) применялись и подкалиберные снаряды.

Некоторые пишут, что вообще кумулятивные.

В справочнике по боеприпасам германской артиллерии ни тех ни других для зенитки типа ВК 3,7 нет. Есть либо осколочно-трассирующие, либо бронебойно-трассирующие.
От Экзот
К Динамик (24.07.2003 13:58:57)
Дата 24.07.2003 14:31:19

Ясно... :) (+)

>>Он пишет, что на ВК-3,7 (кажется так?) применялись и подкалиберные снаряды.
>Некоторые пишут, что вообще кумулятивные.
>В справочнике по боеприпасам германской артиллерии ни тех ни других для зенитки типа ВК 3,7 нет. Есть либо осколочно-трассирующие, либо бронебойно-трассирующие.
++
Ну, это та, что на Штуке стояла, так?
Ладно, расширим вопрос - а вообще применялись ли подкалиберные боеприпасы в авиации?
С наилучшими.
Сергей
От Экзот
К Динамик (24.07.2003 09:18:33)
Дата 24.07.2003 10:29:58

Широкорад. (в сторону) (+)

>>>Есть ли какая статистика по количеству подбитой бронетехники летчиками на Як-9Т?
>>Именно по Тэшке не видел. Возьми нашу статистику (от того же Широкорада) по потерям бронетехники от авиации. Порядок цифр говорит о многом.
>Широкорад для меня не авторите, но это так, к слову. Насчет этой пресловутой статистике имею свое ИМХО.;-)
++
А он что и в подтасовке фактов замечен?
Что в анализе и оценках у него, мягко говоря, отход от реальности - это "да"...
С наилучшими. Сергей
От Динамик
К Экзот (24.07.2003 10:29:58)
Дата 24.07.2003 11:12:32

Re: Широкорад. (в...

>>>>Есть ли какая статистика по количеству подбитой бронетехники летчиками на Як-9Т?
>>>Именно по Тэшке не видел. Возьми нашу статистику (от того же Широкорада) по потерям бронетехники от авиации. Порядок цифр говорит о многом.
>>Широкорад для меня не авторите, но это так, к слову. Насчет этой пресловутой статистике имею свое ИМХО.;-)
>++
>А он что и в подтасовке фактов замечен?

Например, в количестве ВВ для авиационных снарядов. Помнится А.Медведев по этому поводу очень возмущался.
От Экзот
К Динамик (24.07.2003 11:12:32)
Дата 24.07.2003 11:44:43

Ясно, спасибо. (0)

ьь
От Serge Turchin
К Экзот (24.07.2003 10:29:58)
Дата 24.07.2003 10:32:27

Re: Широкорад. (в...

>А он что и в подтасовке фактов замечен?
>Что в анализе и оценках у него, мягко говоря, отход от реальности - это "да"...

Я точно не берусь утверждать, но помнится у него вроде сильно завышена начальная скорость 37-мм кобовской пушки.

>С наилучшими. Сергей
От Экзот
К Serge Turchin (24.07.2003 10:32:27)
Дата 24.07.2003 10:42:36

А это не для разных исходных данных?(+)

>>А он что и в подтасовке фактов замечен?
>>Что в анализе и оценках у него, мягко говоря, отход от реальности - это "да"...
>Я точно не берусь утверждать, но помнится у него вроде сильно завышена начальная скорость 37-мм кобовской пушки.
++
Для разных там температур, скоростей носителя, и т.д.
С наилучшими. Сергей
От Serge Turchin
К Экзот (24.07.2003 10:42:36)
Дата 24.07.2003 10:46:09

Re: А это...

>>>А он что и в подтасовке фактов замечен?
>>>Что в анализе и оценках у него, мягко говоря, отход от реальности - это "да"...
>>Я точно не берусь утверждать, но помнится у него вроде сильно завышена начальная скорость 37-мм кобовской пушки.
>++
>Для разных там температур, скоростей носителя, и т.д.

Не понял, начальная скорость вылета снаряда из ствола сильно зависит от температуры и скорости самолета? Там вроде разница была около 100-150 м/с. Погляжу...

Да, кобовская - эта пушка на Р-39 :-)
>С наилучшими. Сергей
От Экзот
К Serge Turchin (24.07.2003 10:46:09)
Дата 24.07.2003 10:56:07

Re: А это...

>>Для разных там температур, скоростей носителя, и т.д.
>Не понял, начальная скорость вылета снаряда из ствола сильно зависит от температуры и скорости самолета? Там вроде разница была около 100-150 м/с. Погляжу...
++
Здраааасте! Это ж вам не скорость света, постоянная для любой скорости фонарика.
Я, конечно, понимаю, что а/динамика отличается от классической механики, но скорость у среза ствола просто обязана быть суммой собственной скорости самолёта и начальной скорости снаряда для неподвижной скорости. 150м/с=540км/ч - "Нормальная скорость для истребителя" (с) "Небесный тихоход".
Ну, от температуры, конечно, не так зависит, это я её привёл для кучи...

С наилучшими.
Сергей
От Serge Turchin
К Экзот (24.07.2003 10:56:07)
Дата 24.07.2003 11:05:39

Re: А это...

>>>Для разных там температур, скоростей носителя, и т.д.
>>Не понял, начальная скорость вылета снаряда из ствола сильно зависит от температуры и скорости самолета? Там вроде разница была около 100-150 м/с. Погляжу...
>++
>Здраааасте! Это ж вам не скорость света, постоянная для любой скорости фонарика.
>Я, конечно, понимаю, что а/динамика отличается от классической механики, но скорость у среза ствола просто обязана быть суммой собственной скорости самолёта и начальной скорости снаряда для неподвижной скорости. 150м/с=540км/ч - "Нормальная скорость для истребителя" (с) "Небесный тихоход".
>Ну, от температуры, конечно, не так зависит, это я её привёл для кучи...

Понятно. А если еще к скорости самолета прибавить скорость движеня космического тела земля относительно созвездия Алголь то ващще круто будет. Ньютона, батенька, перечитать надо.

>С наилучшими.
>Сергей
От Экзот
К Serge Turchin (24.07.2003 11:05:39)
Дата 24.07.2003 11:11:13

Re: А это...

>Понятно. А если еще к скорости самолета прибавить скорость движеня космического тела земля относительно созвездия Алголь то ващще круто будет. Ньютона, батенька, перечитать надо.
++
"Где живёте?"
"В палатах!"
"...Шутим?" (С) "Иван васильевич..."
Не передёргивайте.
Может, начнём снова? Танк стоит на той же Земле, двигающейся вокруг и так далее...
Кстати, появилось сомнение... на всякий случай - Алголь это звезда. Владимира Семёновича с его "Созвездием Тау Кита" из вас всё равно не получится.
С наилучшими.
Сергей
От Serge Turchin
К Экзот (24.07.2003 11:11:13)
Дата 24.07.2003 11:18:34

Re: А это...

>>Понятно. А если еще к скорости самолета прибавить скорость движеня космического тела земля относительно созвездия Алголь то ващще круто будет. Ньютона, батенька, перечитать надо.
>++
>"Где живёте?"
>"В палатах!"
>"...Шутим?" (С) "Иван васильевич..."
>Не передёргивайте.
>Может, начнём снова? Танк стоит на той же Земле, двигающейся вокруг и так далее...

Причем здесь танк и все прочее. Утверждалось только то, что у Широкорада возможно завышена начальная скорость снаряда для пушки Аэрокобры и все. Про подвижность целей у Широкорада ничего не говорится.

Скорость вылета снаряда относительно системы координат связанной c самолетом вряд ли отличается от начальной скорости снаряда, выпущенной из пушки, закрепленной на станке относительно системы координат, связанной со станком.



Скучно что-ли с утра?

>Кстати, появилось сомнение... на всякий случай - Алголь это звезда. Владимира Семёновича с его "Созвездием Тау Кита" из вас всё равно не получится.
>С наилучшими.
>Сергей
От Экзот
К Serge Turchin (24.07.2003 11:18:34)
Дата 24.07.2003 11:34:43

Re: А это...

>>Не передёргивайте.
>>Может, начнём снова? Танк стоит на той же Земле, двигающейся вокруг и так далее...
>Причем здесь танк и все прочее. Утверждалось только то, что у Широкорада возможно завышена начальная скорость снаряда для пушки Аэрокобры и все. Про подвижность целей у Широкорада ничего не говорится.
>Скорость вылета снаряда относительно системы координат связанной c самолетом вряд ли отличается от начальной скорости снаряда, выпущенной из пушки, закрепленной на станке относительно системы координат, связанной со станком.
++
Тёзка, Вы когда нибудь будете внимательно читать обращённые к Вам реплики? Разговор инициирован Вами и я надеялся, что Вы будете заинтересованы в адекватном восприятии оппонента.
Я специально оговорился, учитывались ли все условия, включая скорость носителя.
Разумеется, остатками своих знаний я не могу тягаться с корифеями классической механики, но и моего скромного умишка хватает понять, что скорость снаряда отн-но носителя та же (а то и меньше за счёт скоростного напора), что и у неподвижной пушки.
Хорошо, уточню первоначальный вопрос. Данные для той пушки давались просто ТТХ или с т.з. боевых качеств с-мы вооружения самолёт-пушка (где вполне правомочно говорить о фактической скорости снаряда, от которой зависит очень многое)?

>Скучно что-ли с утра?
++
Есть немного...
С наилучшими.
Сергей
От Serge Turchin
К Экзот (24.07.2003 11:34:43)
Дата 24.07.2003 11:47:25

Re: А это...

>Хорошо, уточню первоначальный вопрос. Данные для той пушки давались просто ТТХ или с т.з. боевых качеств с-мы вооружения самолёт-пушка (где вполне правомочно говорить о фактической скорости снаряда, от которой зависит очень многое)?

Естественно ни в одной таблице не приводится скорость снаряда в момент соударения с башней танка Т-IV едущего по шоссе на северо-запад со скоростью 32.56 кмвч, при этом снаряд был выпущен с пикирующей под углом 49 градусов кобры с приборной скоростью 720 кмвч при температуре окружающего воздуха 19.5 град, влажности 78 процентов и давлении 755 ртутных столбов.

>>Скучно что-ли с утра?

Это заметно.

>++
>Есть немного...
>С наилучшими.
>Сергей
От Экзот
К Serge Turchin (24.07.2003 11:47:25)
Дата 24.07.2003 12:01:41

Re: А это...

>>Хорошо, уточню первоначальный вопрос. Данные для той пушки давались просто ТТХ или с т.з. боевых качеств с-мы вооружения самолёт-пушка (где вполне правомочно говорить о фактической скорости снаряда, от которой зависит очень многое)?
>Естественно ни в одной таблице не приводится скорость снаряда в момент соударения с башней танка Т-IV едущего по шоссе на северо-запад со скоростью 32.56 кмвч, при этом снаряд был выпущен с пикирующей под углом 49 градусов кобры с приборной скоростью 720 кмвч при температуре окружающего воздуха 19.5 град, влажности 78 процентов и давлении 755 ртутных столбов.
++
Ух!! :)))
Всё! съел. И косточек не оставил...
Позволю себе напомнить свой не такой уж сложносформулированный вопрос https://vif2ne.org/nvi/forum/0/co/29064.htm
Если интересно докапываться до каждого слова - на здоровье - видимо, не одному мне скучно...
И скорость и темп. я привёл в качестве примера. Вопрос же был предельно простой - Ваши данные и данные Широкорада для одинаковых исходных данных или нет?? (Во избежание не конкретизирую и не привожу примеров исходных данных).

С наилучшими.
Сергей
От Serge Turchin
К Экзот (24.07.2003 12:01:41)
Дата 24.07.2003 12:22:57

Re: А это...

>Всё! съел. И косточек не оставил...
>Позволю себе напомнить свой не такой уж сложносформулированный вопрос https://vif2ne.org/nvi/forum/0/co/29064.htm

Послушайте, Вы рассказ Шукшина "Срезал" давно не перечитывали? Очень рекомендую наряду с трудами Ньютона.

Имеется, конечно, много параметров, влияющих на поражение танка авиапушкой. При этом наверное одним из главных параметров будет значение скорости в момент соударения снаряда с целью, а не скорость в момент покидания ствола. И дополнительный вклад скорости самолета естественно в этот параметр имеется. Равно как влияние дистанции, плотности воздуха, аэродинамической формы снаряда, влияние силы тяжести на дополнительный разгон снаряда, а значит упомянутый мною угол пикирования и т.п. Повторю, однако, что я не ставил целью себе описывать физическую задачу во всем многообразии влияющих параметров.

В вашей же постановке вопрос звучит так - какова будет скорость снаряда относительно земли в момент если самолет летит со скоростью 150 м/сек, а пушка выбрасывает снаряд со скоростью 650 м/сек. Вы хотите подчеркнуть свою глубокую мысль, что скорость снаряда относительно земли будет 150+650=800 м/сек. Ну что ж остается отметить Вас за гениальную идею и восхититься силой Вашего интеллекта.

>Если интересно докапываться до каждого слова - на здоровье - видимо, не одному мне скучно...

Вот именно, поскольку в начале была мною высказана одна вполне ясная и простая мысль.


>И скорость и темп. я привёл в качестве примера. Вопрос же был предельно простой - Ваши данные и данные Широкорада для одинаковых исходных данных или нет?? (Во

При одинаковых - скорость станка относительно земли - 0. Удовлетворены?

>избежание не конкретизирую и не привожу примеров исходных данных).

У меня личных персонально измеренных данных нет.

>С наилучшими.
>Сергей
От Экзот
К Serge Turchin (24.07.2003 12:22:57)
Дата 24.07.2003 12:32:07

Re: А это...

>Послушайте, Вы рассказ Шукшина "Срезал" давно не перечитывали? Очень рекомендую наряду с трудами Ньютона.
++
Ньютона в части меня касающейся знаю в необходимом объёме.

>Имеется, конечно, много параметров, влияющих на поражение танка авиапушкой. При этом наверное одним из главных параметров будет значение скорости в момент соударения снаряда с целью, а не скорость в момент покидания ствола. И дополнительный вклад скорости самолета естественно в этот параметр имеется. Равно как влияние дистанции, плотности воздуха, аэродинамической формы снаряда, влияние силы тяжести на дополнительный разгон снаряда, а значит упомянутый мною угол пикирования и т.п. Повторю, однако, что я не ставил целью себе описывать физическую задачу во всем многообразии влияющих параметров.
++
Сыр бор разгорелся вокруг начальной скорости. Всё остальное - избыточно.
>В вашей же постановке вопрос звучит так - какова будет скорость снаряда относительно земли в момент если самолет летит со скоростью 150 м/сек, а пушка выбрасывает снаряд со скоростью 650 м/сек. Вы хотите подчеркнуть свою глубокую мысль, что скорость снаряда относительно земли будет 150+650=800 м/сек. Ну что ж остается отметить Вас за гениальную идею и восхититься силой Вашего интеллекта.
++
Нет. Взгляните ещё раз в ссылку. Ничего подобного там не содержалось. Всё это ваши фантазии. Ещё раз оговорюсь/напомню - изъял скорость носителя с обсуждения, если уж она вас так уводит в сторону и превращают простой ответ на простой вопрос в упражнение в язвительности. Возможно, приведение в пример скорости носителя неудачен; я от него отказался, а Вамвсё неймётся.

>>И скорость и темп. я привёл в качестве примера. Вопрос же был предельно простой - Ваши данные и данные Широкорада для одинаковых исходных данных или нет?? (Во
>При одинаковых - скорость станка относительно земли - 0. Удовлетворены?
++
Нет. Скорость, конструкция станка, средств измерения - не единственное. Насколько я помню, бывают ещё и снаряды разной массы.

С наилучшими.
Сергей
От Serge Turchin
К Экзот (24.07.2003 12:32:07)
Дата 24.07.2003 12:39:52

Re: А это...

>Нет. Взгляните ещё раз в ссылку. Ничего подобного там не содержалось. Всё это ваши фантазии. Ещё раз оговорюсь/напомню - изъял скорость носителя с обсуждения, если уж она вас так уводит в сторону и превращают простой ответ на простой вопрос в упражнение в язвительности. Возможно, приведение в пример скорости носителя неудачен; я от него отказался, а Вамвсё неймётся.

Если Вы изъяли скорость носителя, то осталась видимо температура. Типа ее радикальное влияение на "начальную" скорость. Впрочем и про температуру Вы уже сказали, что это так себе параметр. Так что же осталось.


>>>И скорость и темп. я привёл в качестве примера. Вопрос же был предельно простой - Ваши данные и данные Широкорада для одинаковых исходных данных или нет?? (Во
>>При одинаковых - скорость станка относительно земли - 0. Удовлетворены?
>++
>Нет. Скорость, конструкция станка, средств измерения - не единственное. Насколько я помню, бывают ещё и снаряды разной массы.

Ну одинаковые, фугасные, что дальше? Даже если у зажигательного скорость несколько другая, то никак разница не составит 150 м/с, например.

Я вполне понимаю Ваш прием - говорить глупости одну за другой и дождаться, когда оппонент в запале что-нибудь ляпнет в ответ, а Вы его за это раздраконите... Однако увы, сегодня не Ваш день. Читайте Шукшина.

>С наилучшими.
>Сергей
От Экзот
К Serge Turchin (24.07.2003 12:39:52)
Дата 24.07.2003 12:47:26

Re: А это...

>>>>И скорость и темп. я привёл в качестве примера. Вопрос же был предельно простой - Ваши данные и данные Широкорада для одинаковых исходных данных или нет?? (Во
>>>При одинаковых - скорость станка относительно земли - 0. Удовлетворены?
>>++
>>Нет. Скорость, конструкция станка, средств измерения - не единственное. Насколько я помню, бывают ещё и снаряды разной массы.
>Ну одинаковые, фугасные, что дальше? Даже если у зажигательного скорость несколько другая, то никак разница не составит 150 м/с, например.
++
Ну? Трудно было ответить сразу вот так?
>Я вполне понимаю Ваш прием - говорить глупости одну за другой и дождаться, когда оппонент в запале что-нибудь ляпнет в ответ, а Вы его за это раздраконите...
++
Вот мне заняться больше на работе нечем! Тренируйте проницательность.
Раздраконивать запальчивых и буквоедных собеседников... Отказалася я от скорости носителя! Сразу же, как понял куда ветер дует и мы друг друга не понимаем. Нечего было докапываться до примера.
С наилучшими.
Сергей
От Serge Turchin
К Экзот (24.07.2003 12:47:26)
Дата 24.07.2003 12:49:19

Re: А это...

>Вот мне заняться больше на работе нечем! Тренируйте проницательность.



> Раздраконивать запальчивых и буквоедных собеседников... Отказалася я от скорости носителя! Сразу же, как понял куда ветер дует и мы друг друга не понимаем. Нечего было докапываться до примера.

В результате Вы отказались от всего и осталась пустая демагогия. Как обычно.

>С наилучшими.
>Сергей
От Экзот
К Serge Turchin (24.07.2003 12:49:19)
Дата 24.07.2003 13:07:18

Ну-ну... (+)

>> Раздраконивать запальчивых и буквоедных собеседников... Отказалася я от скорости носителя! Сразу же, как понял куда ветер дует и мы друг друга не понимаем. Нечего было докапываться до примера.
>В результате Вы отказались от всего и осталась пустая демагогия. Как обычно.
++
От чего там было отказываться то? :))
В заголовок темы был вынесен собственно вопрос:

А это не для разных исходных данных?(+)
--------------------------------------------------------------------------------
и в теле сообщения - пример "исходных данных":

Для разных там температур, скоростей носителя, и т.д.

И всё.
Две фразы.
Одна из которых собеседником не была понята и пришлось её убрать во избежании флейма.
От примеров я, да, отказался, но вопрос то остался.

Сергей
От Динамик
К Экзот (24.07.2003 11:34:43)
Дата 24.07.2003 11:45:27

Re: А это...

>Хорошо, уточню первоначальный вопрос. Данные для той пушки давались просто ТТХ или с т.з. боевых качеств с-мы вооружения самолёт-пушка (где вполне правомочно говорить о фактической скорости снаряда, от которой зависит очень многое)?

ИМХО, данные для пушки снимаются на станке, стоящем на ЗЕМЛЕ. А пушка эта применялась не только на Аэрокобре, кстати.