От alchem
К Antipode
Дата 15.05.2003 19:37:21
Рубрики 1936-1945 гг.;

Re: а птабы...

>>>Ой сомнительно... Дырки двух диаметров.
>>
>>Дырки двух диаметров, потому что стреляли разными типами боеприпасов. Те, что побольше - от болванок, а поменьше - от ПБС.
>
>Там, если приглядитесь, ещё третий сорт повреждений есть, заметно меньшего калибра. И вот этот то третьий самый загадочный... Что это? подкалиберный 45мм? Калибр больше на 20мм тянет... ПТР может?

Выстрел с неудачной позиции либо слишком большой дистанции. Результат - броня не пробита, но от возникших напряжений изнутри откололся конус брони (и поразил осколками гипотетический экипаж). Наружная выщерблина наложилась на вылетевший конус - в результате имеем вроде бы небольшое отверстие, не соответствующее калибру орудия.
От Динамик
К alchem (15.05.2003 19:37:21)
Дата 16.05.2003 10:01:46

Re: а птабы...

>Выстрел с неудачной позиции либо слишком большой дистанции. Результат - броня не пробита, но от возникших напряжений изнутри откололся конус брони (и поразил осколками гипотетический экипаж).

А что такое есть "окалина", которой часто (по мемуарам) поражался экипаж танка, когда сама броня не пробивалась?
От Малыш
К Динамик (16.05.2003 10:01:46)
Дата 16.05.2003 10:19:09

Re: "Окалина"

>А что такое есть "окалина", которой часто (по мемуарам) поражался экипаж танка, когда сама броня не пробивалась?

Возможен вариант, при котором броня не пробивается, но от ее внутренней поверхности откалываются куски, бывает, что довольно заметного размера. Они тоже могут поражать экипаж.
С уважением, Дмитрий
От alchem
К Малыш (16.05.2003 10:19:09)
Дата 16.05.2003 15:12:40

Re: "Окалина"

>Возможен вариант, при котором броня не пробивается, но от ее внутренней поверхности откалываются куски, бывает, что довольно заметного размера. Они тоже могут поражать экипаж.


Он не только возможен, но весьма распространён. Не случайно современные танки имеют внутри брони резинотканевый подбой толщиной порядка 4-5 см. Это как раз от такого случая. Кстати, на ВИФ2 кто-то обмолвился, что гансы на своих танках начали делать резиновый подбой ещё во времена второй войны.
От Динамик
К Малыш (16.05.2003 10:19:09)
Дата 16.05.2003 11:25:26

Re: "Окалина"

>>А что такое есть "окалина", которой часто (по мемуарам) поражался экипаж танка, когда сама броня не пробивалась?
>
>Возможен вариант, при котором броня не пробивается, но от ее внутренней поверхности откалываются куски, бывает, что довольно заметного размера. Они тоже могут поражать экипаж.

Так это понятно. Непонятно только, при каких именно обстоятельствах это возможно. Т.е. что, броня плохая или снарядик уж очень мощный (толстый или быстрый?) впаялся в танк или что?
От Antipode
К Динамик (16.05.2003 11:25:26)
Дата 16.05.2003 19:31:20

Re: "Окалина"


>Так это понятно. Непонятно только, при каких именно обстоятельствах это возможно. Т.е. что, броня плохая или снарядик уж очень мощный (толстый или быстрый?) впаялся в танк или что?

Ант: Собственно это возможно при любых обстоятельствах: снаряд ударил и мнгновенно (почти мнгновенно) остановился. Энергия же куда то должна была деться? Ну в броне образуется ударная волна. Она добегает до противоположной стороны, отражается (в основном) но эта волна может и отколоть чего то там. Ну и эссесно чем больше приложенный к броне импульс (m*v) тем большая энергия в ударной волне
От Малыш
К Динамик (16.05.2003 11:25:26)
Дата 16.05.2003 11:46:01

Re: Обстоятельства

>Непонятно только, при каких именно обстоятельствах это возможно.

Самый важный параметр - соотношение толщины брони с калибром снаряда. Далее, броня должна быть для этого достаточно хрупкой. Однако более тонких определений я Тебе, увы, не дам. Насколько я знаю, моделей, которые позволили бы с достаточной достоверностью определить результат поражения для попадания в условиях, когда пробитие не гарантировано, нету до сих пор :( .
От Динамик
К Малыш (16.05.2003 11:46:01)
Дата 16.05.2003 15:22:40

Re: Обстоятельства

>>Непонятно только, при каких именно обстоятельствах это возможно.
>
>Самый важный параметр - соотношение толщины брони с калибром снаряда. Далее, броня должна быть для этого достаточно хрупкой.


Ну вот мне давеча Свирин привел пример как по тигру наша 122-мм САУ ДВА раза в лобешник засандалила, а тому все нипочем. Спокойно отполз.

Куда уж больше то снарядик чем 122-мм? Вроде бы даже тогда и противотанкового калибра таково не было.
Или у немцев получается броня была архихорошая и окалин не давала?
От Antipode
К Динамик (16.05.2003 15:22:40)
Дата 16.05.2003 19:33:01

Re: Обстоятельства



>Ну вот мне давеча Свирин привел пример как по тигру наша 122-мм САУ ДВА раза в лобешник засандалила, а тому все нипочем. Спокойно отполз.

>Куда уж больше то снарядик чем 122-мм? Вроде бы даже тогда и противотанкового калибра таково не было.
>Или у немцев получается броня была архихорошая и окалин не давала?

Ант: А что за САУ? Гаубица (которая на базе Т34) или гаубица пушка (которая КВ или ИСУ)?
От Малыш
К Динамик (16.05.2003 15:22:40)
Дата 16.05.2003 16:16:29

Re: Ох, порвут меня ща за танковую лекцию... :)

>Куда уж больше то снарядик чем 122-мм?

Значится, так, Шарапов. Ежели толщина брони составляет порядка четверти и менее "гарантированного" пробития по броне данного типа, считаемого по формулам, в броне образуется либо сквозная пробоина (выбивается так называемая "пробка"), либо пролом, когда выбивается заметно более калибра. Ежели толщина брони составляет порядка трех и более "гарантированных" пробитий, то тыльная сторона брони остается целой и невредимой. А в этом интервале возможны варианты:
- сквозная пробоина;
- выбоины в той поверхности брони, в которую попал снаряд;
- вмятины в броне (вдавленность на пораженной поверхности, выпучина на тыльной поверхности);
- трещины - сквозные и несквозные;
- отколы брони с тыльной стороны;
- сочетание вышеприведенных поражений.
Для высказывания предположений необходимо знать:
- скорость снаряда (то есть тип и дистанцию);
- тип снаряда (они по-разному работают по разной броне);
- куды попали - в какой лист;
- под каким углом попали.
Наконец, не забудь, что все эти вещи суть вещи чисто вероятностные - считается, что при "четверти и менее" вероятность пробития брони составляет менее процента, но не ноль, а при "трех и более" вероятность пробития составляет более 99%, но не 100.
С уважением, Дмитрий
От hunter019
К Малыш (16.05.2003 16:16:29)
Дата 16.05.2003 17:59:55

Прости, конечно "Малыш" (описАлся с усталости) (-)
От hunter019
К Малыш (16.05.2003 16:16:29)
Дата 16.05.2003 17:58:49

Алыш, ты прав - офф-топ и прошу прекратить ветку

Девиз этого форума был "танкам здесь не место!"
Как Администратор
От Малыш
К hunter019 (16.05.2003 17:58:49)
Дата 16.05.2003 21:02:05

Re: Так точно!

Виноват, исправлюсь.
От Динамик
К Малыш (16.05.2003 16:16:29)
Дата 16.05.2003 17:16:59

Ничего не понял, ну ладно, оффтоп все-таки...(-)

ь
От Pavel
К Малыш (16.05.2003 11:46:01)
Дата 16.05.2003 11:59:54

Re: Обстоятельства

Приветствую!
В свое время у французов был даже специальный боеприпас для такого поражения(видел фильм на сборах в академии БТВ в 70-е годы).Там пластическое ВВ растекалось при ударе по броне, после чего взрывалось.Изнутри отскакивала большая блямба со множеством мелких осколков, гарантированно поражающих экипаж.Защита-разнесенная броня.Еще мой дядя рассказывал, что видел в первый период ВОВ большое количество наших танков пораженных болванками, пробитий не было, а экипаж мертв.
Павел.