>Примеров подъема больших соединений авиации мне не известны - разве, что в 1967 году ВВС СФ поднимали полк Ту-16 для отработки удара по АУГ в Северном море. Шумиха была и оргвыводы.
Не знал, каюсь...
>Далее. В задачи Ту-95 не входит прорыв ПВО.
Но действовать то все равно придется. А какие у него шансы?
>Су-24 по Парижу? Нечто новое... Может Ту-22М? Да и никто летчикам не предлагает быть "ложными мишенями".
В свое время при обучении препод по вооружению и специальному оборудованию рассказывая о Су так и говорил: "Фронтовой бомбер для действия по Европе, но вряд ли кто вернется." А способы применения соединения бомбардировочной авиации над Европой описывали в каких-то наших авиажурналах за последние 2 года. К сожалению эти журналы у моего приятеля, а он до середины следующей недели в отпуске... Это То ли Авиация, Авиация и время, История авиации - ну что-то подобное
>Подъем авиации в составе полка? Батенька, это ж подготовка к превентивному удару. Этим стратеги и в советское время не баловались (см.выше)
Ну прям так сразу и превентивный удар... Согласен, отслеживать их будут, но вспомним начало ВОВ - из-за слабой БОЕВОЙ (я имею ввиду отсталая тактика применения авиации) подготовки ВВС мы несли повышенные потери в воздухе, слабую эффективность применения по земле.
Напомню, что изначально Су-24 классифицировался как тяжелый штурмовик. И должен действовать над линией фронта и про резервам. Например, станция "Кайра" на нем - скорее тактическое оборудование, чем стратегическое. А по Парижу Лондону т прочим мадридам должны были работать Бэкфайры, которых в Европе было оченно много.
И опять же не как бомберы - а долюить по площадям Х-22 с обычной или ЯБЧ.
Вообще, функия нашей БА в условиях полномасштабного конфликта, скорее зачистка после ракетного удара.