От Динамик
К Antipode
Дата 29.04.2003 09:36:44
Рубрики 1936-1945 гг.;

Re: Сухой концентрат...

>Ант: Да то что из этой атаки вообще никаких выводов сделать нельзя. Строго говоря от ВООБЩЕ НИКОГО УБИТЬ НЕ МОГ, скорее всего. И уж никак не 20...30 человек.

Т.е. бабка врет насчет тех кого "присыпали"...

>Пассажиры, естественно, натерпелись страху и видимо побегали таки (после остановки состава: кстати ЗАЧЕМ?).

Затем, что если на ходу в результате взрыва бомбы какой-нить из вагонов или тем паче паровоз сойдет с рельс, хана всему составу.
От Antipode
К Динамик (29.04.2003 09:36:44)
Дата 29.04.2003 15:05:40

Re: Сухой концентрат...

>>Ант: Да то что из этой атаки вообще никаких выводов сделать нельзя. Строго говоря от ВООБЩЕ НИКОГО УБИТЬ НЕ МОГ, скорее всего. И уж никак не 20...30 человек.
>
>Т.е. бабка врет насчет тех кого "присыпали"...

Ант: Она не врёт. Она просто не помнит, скорее всего. В таких обстоятельствах люди в испуге такого нафантазируют, и искренне в это верят посже: известные "синдром свидетеля"

>>Пассажиры, естественно, натерпелись страху и видимо побегали таки (после остановки состава: кстати ЗАЧЕМ?).
>
>Затем, что если на ходу в результате взрыва бомбы какой-нить из вагонов или тем паче паровоз сойдет с рельс, хана всему составу.

Ант: И бомб у этого мессера не было скорее всего (это же явно охотник был), и прямо попасть бомбой куда как непросто, особенно с истребителя, и времени для бомбовой атаки у него было предостаточно ДО остановки, и составу "хана" только в очень специфических обстоятельствах (напр если состав на высокой скорости и на высокой насыпи делает поворот).
От Динамик
К Antipode (29.04.2003 15:05:40)
Дата 29.04.2003 16:35:52

Re: Сухой концентрат...

>>>Ант: Да то что из этой атаки вообще никаких выводов сделать нельзя. Строго говоря от ВООБЩЕ НИКОГО УБИТЬ НЕ МОГ, скорее всего. И уж никак не 20...30 человек.
>>
>>Т.е. бабка врет насчет тех кого "присыпали"...
>
>Ант: Она не врёт. Она просто не помнит, скорее всего. В таких обстоятельствах люди в испуге такого нафантазируют, и искренне в это верят посже: известные "синдром свидетеля"

Ты пытаешься подвергнуть сомнению воспоминая бабки. Флаг тебе в руки. Только учти, что бремя доказательств лежит на тебе. И не теоретизированием о БК мессера и вероятности убить пехотинца пулеметом, а с документами и фактами в руках. Например, с выписками из заключений о смерти эшелона такого-то такого-то числа при таких-то обстоятельствах.


>>>Пассажиры, естественно, натерпелись страху и видимо побегали таки (после остановки состава: кстати ЗАЧЕМ?).
>>
>>Затем, что если на ходу в результате взрыва бомбы какой-нить из вагонов или тем паче паровоз сойдет с рельс, хана всему составу.
>
>Ант: И бомб у этого мессера не было скорее всего (это же явно охотник был),

Т.е. машинист способен отличить на ходу из своей будки кто там напал на эшелон, охотник или нет, с бомбами или нет, и если с бомбами, то какого калибра.
Ну-ну...
От Antipode
К Динамик (29.04.2003 16:35:52)
Дата 29.04.2003 17:38:54

Давай пожалуй замнём для ясности?


>Ты пытаешься подвергнуть сомнению воспоминая бабки. Флаг тебе в руки. Только учти, что бремя доказательств лежит на тебе.

Ант: Извини, но это обычный процесс "работы со свидетелем". Они такого наговорят. Этому студентов юрфаков на первом курсе учат. Причём заметь, каждый из них в это свято верит.
Но ты подумай: могли ли люди с земли видить как лётчик в кабине улыбался? Прикинь ракурсы, расстояния и проч.
Но при этом они СВЯТО ВЕРЯТ что они это видели.

И не теоретизированием о БК мессера и вероятности убить пехотинца пулеметом, а с документами и фактами в руках. Например, с выписками из заключений о смерти эшелона такого-то такого-то числа при таких-то обстоятельствах.

Ант: А почему мне это доказывать? Сначало надо доказать что преступление имело место.


>Т.е. машинист способен отличить на ходу из своей будки кто там напал на эшелон, охотник или нет, с бомбами или нет, и если с бомбами, то какого калибра.
>Ну-ну...

Ант: Ладно, согласен, готов поверить что у них была инструкция останавливаться при артналёте. Была?

Ну и давай завяжем этот разговор. А то я уже желею что всез. Я согласен что "все немцы сволочи": разница между немцами ПМВ и ВМВ в поведении на оккупированной территории была ОГРОМНАЯ (первые были просто неприятны). Но вопрос то в данном случае частный: насколько правомочно действовал пилот