От Antipode
К В.Кондратьев
Дата 28.04.2003 19:30:07
Рубрики 1936-1945 гг.;

Re: Сухой концентрат...

>>>Это уже третий раз на форуме (напоминаю), что бабка моя еще жива и до сих пор помнит, как осенью 41-го их эшелон с теплушками, направляющийся в эвакуацию в Кировобад, в районе Полтавы штурмовал одиночный "мессер". Поскольку среди детей была и моя мама - она тоже этот эпизод помнит до сих пор. Поезд остановился. Стрельба шла по вагонам и залегшим на земле. Все высыпали прятаться у насыпи. Он прошелся несколько раз. Последний заход уже не стрелял (видать боекомплект закончился). Прошелся очень низко. Осмотривал результаты "работы". Трупов детей и женщин в светлой одежде на фоне земли было много. Их потом наспех присыпали в канавах. Многих не успели. Эшелон продолжил движение...
>>
>>Ант: Не подвергая сомнению правдивость твоей бабушки, давай теперь прикиним сколько этот мессер там мог навоевать: скажем пусть будет Е. Боекомплект 1000 выстрелов 7,95 и 100 выстрелов 20мм. Ну и конечно не какой дурак не расстреляет весь боезапас находясь в глубоком тылу противника (даже Илы так не делали!). Вот и прикинь результаты такой штурмовки.
>
>И что Вы этим постингом хотели сказать? Что он мог убить таким образом "всего-то навсего" человек 20-30? Подумаешь, фигня какая, было бы о чем говорить. Лучше бы он бомбы сбрасывал, осколочные, не так ли? Или я чего-то не понял в Ваших рассуждениях? :-|

Ант: Да то что из этой атаки вообще никаких выводов сделать нельзя. Строго говоря от ВООБЩЕ НИКОГО УБИТЬ НЕ МОГ, скорее всего. И уж никак не 20...30 человек. А скорее всего было так: пара мессов охотников, не найдя цели в воздухе, заметила состав. И, не имея других целей, атакова его из пушек и пулемётов. Причём подумайте, куда они, скорее всего, стреляли? ИМХО, паравоз первая цель. Причём видимо и здесь то они особых результатов не достигли (состав последовал дальше). Пассажиры, естественно, натерпелись страху и видимо побегали таки (после остановки состава: кстати ЗАЧЕМ?). Но (1) ОТКУДА пилоту было знать что поезд с беженцами? И даже если бы знал, атаковал то он, скорее всего, именно ПАРОВОЗ. На состав у него просто бк не хватило бы.
Вот Вам для сравнения: четвёрка Илов штурмует колонну из 7 машин. Рапортуют 4 уничтоженных. Это при том что там был Емельчяненко (видимо он то все четыре и достал). Сравните бк Ила и мессершмита.
От Динамик
К Antipode (28.04.2003 19:30:07)
Дата 29.04.2003 09:36:44

Re: Сухой концентрат...

>Ант: Да то что из этой атаки вообще никаких выводов сделать нельзя. Строго говоря от ВООБЩЕ НИКОГО УБИТЬ НЕ МОГ, скорее всего. И уж никак не 20...30 человек.

Т.е. бабка врет насчет тех кого "присыпали"...

>Пассажиры, естественно, натерпелись страху и видимо побегали таки (после остановки состава: кстати ЗАЧЕМ?).

Затем, что если на ходу в результате взрыва бомбы какой-нить из вагонов или тем паче паровоз сойдет с рельс, хана всему составу.
От Antipode
К Динамик (29.04.2003 09:36:44)
Дата 29.04.2003 15:05:40

Re: Сухой концентрат...

>>Ант: Да то что из этой атаки вообще никаких выводов сделать нельзя. Строго говоря от ВООБЩЕ НИКОГО УБИТЬ НЕ МОГ, скорее всего. И уж никак не 20...30 человек.
>
>Т.е. бабка врет насчет тех кого "присыпали"...

Ант: Она не врёт. Она просто не помнит, скорее всего. В таких обстоятельствах люди в испуге такого нафантазируют, и искренне в это верят посже: известные "синдром свидетеля"

>>Пассажиры, естественно, натерпелись страху и видимо побегали таки (после остановки состава: кстати ЗАЧЕМ?).
>
>Затем, что если на ходу в результате взрыва бомбы какой-нить из вагонов или тем паче паровоз сойдет с рельс, хана всему составу.

Ант: И бомб у этого мессера не было скорее всего (это же явно охотник был), и прямо попасть бомбой куда как непросто, особенно с истребителя, и времени для бомбовой атаки у него было предостаточно ДО остановки, и составу "хана" только в очень специфических обстоятельствах (напр если состав на высокой скорости и на высокой насыпи делает поворот).
От Динамик
К Antipode (29.04.2003 15:05:40)
Дата 29.04.2003 16:35:52

Re: Сухой концентрат...

>>>Ант: Да то что из этой атаки вообще никаких выводов сделать нельзя. Строго говоря от ВООБЩЕ НИКОГО УБИТЬ НЕ МОГ, скорее всего. И уж никак не 20...30 человек.
>>
>>Т.е. бабка врет насчет тех кого "присыпали"...
>
>Ант: Она не врёт. Она просто не помнит, скорее всего. В таких обстоятельствах люди в испуге такого нафантазируют, и искренне в это верят посже: известные "синдром свидетеля"

Ты пытаешься подвергнуть сомнению воспоминая бабки. Флаг тебе в руки. Только учти, что бремя доказательств лежит на тебе. И не теоретизированием о БК мессера и вероятности убить пехотинца пулеметом, а с документами и фактами в руках. Например, с выписками из заключений о смерти эшелона такого-то такого-то числа при таких-то обстоятельствах.


>>>Пассажиры, естественно, натерпелись страху и видимо побегали таки (после остановки состава: кстати ЗАЧЕМ?).
>>
>>Затем, что если на ходу в результате взрыва бомбы какой-нить из вагонов или тем паче паровоз сойдет с рельс, хана всему составу.
>
>Ант: И бомб у этого мессера не было скорее всего (это же явно охотник был),

Т.е. машинист способен отличить на ходу из своей будки кто там напал на эшелон, охотник или нет, с бомбами или нет, и если с бомбами, то какого калибра.
Ну-ну...
От Antipode
К Динамик (29.04.2003 16:35:52)
Дата 29.04.2003 17:38:54

Давай пожалуй замнём для ясности?


>Ты пытаешься подвергнуть сомнению воспоминая бабки. Флаг тебе в руки. Только учти, что бремя доказательств лежит на тебе.

Ант: Извини, но это обычный процесс "работы со свидетелем". Они такого наговорят. Этому студентов юрфаков на первом курсе учат. Причём заметь, каждый из них в это свято верит.
Но ты подумай: могли ли люди с земли видить как лётчик в кабине улыбался? Прикинь ракурсы, расстояния и проч.
Но при этом они СВЯТО ВЕРЯТ что они это видели.

И не теоретизированием о БК мессера и вероятности убить пехотинца пулеметом, а с документами и фактами в руках. Например, с выписками из заключений о смерти эшелона такого-то такого-то числа при таких-то обстоятельствах.

Ант: А почему мне это доказывать? Сначало надо доказать что преступление имело место.


>Т.е. машинист способен отличить на ходу из своей будки кто там напал на эшелон, охотник или нет, с бомбами или нет, и если с бомбами, то какого калибра.
>Ну-ну...

Ант: Ладно, согласен, готов поверить что у них была инструкция останавливаться при артналёте. Была?

Ну и давай завяжем этот разговор. А то я уже желею что всез. Я согласен что "все немцы сволочи": разница между немцами ПМВ и ВМВ в поведении на оккупированной территории была ОГРОМНАЯ (первые были просто неприятны). Но вопрос то в данном случае частный: насколько правомочно действовал пилот