>>>В общем 4 ГИАП болтался с лета-осени в Хельсинки, 10 ГИАП в районе Ладоги, 3 ГИАП - под Питером (но с запозданием его таки бросили в Прибалтику).
>>
>>МАРАЗМ ! :(((
>>Можно еще вспомнить, что к осени 1944 на Балтику можно было спокойно перебросить, напрмер 2 ГИАП СФ или 6 ГИАП ЧФ. Они все-равно уже в боевых действиях не участвовали.
>
>Кстати, чем не аргумент в споре про асов, количество их боевых вылетов и интенсивность их "эксплуатации".
Аргумент интересный. Правда тут ИМХО наблюдается некоторая недальновидность именно командования ВВС ВМФ. Поскольку 8 и 4 ВА ВВС, напрмер, в Крыму никто не оставлял. Их перебросили туда, куда нужно. И это правильно. А вот почему с флотом так ? Трудно сказать.
Скорее всего потому, что флот всегда был в Советской армии "бедным родственником". А может быть потому, что адмиралитет плохо себе представлял роль ИА ВВС ВМФ ? (пожимаю плечами)
Впрочем, возьмем ПВО Москвы. Опытные и хорошо подготовленные кадры в истребительных полках. Известны ли случаи их участия в воздушной войне после того как фронт отодвинулся от Москвы ? Мне - нет. До конца войны эти ценные кадры сидели под Москвой и изредка отгоняли или пытались отогнать немецкие высотные разведчики.
>Я вам не скажу за всю Одессу - так навскидку не упомнишь, но 4 ГИАП - чуть не марте 45-го или даже позднее.
А кстати, у Вас нет в виде файла каких-нибудь мемуаров балтийских асов, кроме "Крылья крепнут в бою" Голубева?
>Аргумент интересный. Правда тут ИМХО наблюдается некоторая недальновидность именно командования ВВС ВМФ.
Это-то ежу понятно. Какой бы ни был супер-пупер ас, сбивает он самолеты постолько-поскольку и там, где ему позволят отцы-командиры.
> Поскольку 8 и 4 ВА ВВС, напрмер, в Крыму никто не оставлял. Их перебросили туда, куда нужно. И это правильно. А вот почему с флотом так ? Трудно сказать.
Да и все равно, вместо многих "так-себе" полков, в конце войны активнее могли бы участвовать более матерые.
Чисто по количеству полков возможно мог сыграть фактор наличия точек базирования, т.е. при постройке аэродромов флотскому начальству приходилось расчитывать в основном на свои силы. Почему же не выдвинули в первую очередь полки первой ГИАД - головотяпство по моему и инерция. Оставили борьбу за господство в воздухе армейцам. А с немцами в основном столкнулись полки, входившие в состав ШАД и БАД, как полки сопровождения (каковыми и были практически всю войну).
Насчет переброски гвардейских иапов с других флотов - опять же пофигу видимо было, поскольку 8 ГШАП и 47 ШАП с ЧФ-то перебросили. А 51 МТАП формировали заново, вместо того чтобы 2 ГМТАП перебросить...
В общем невеселые у меня мысли в отношении флотского руководства вообще и в войне в целом по всем направлениям.
>Скорее всего потому, что флот всегда был в Советской армии "бедным родственником". А может быть потому, что адмиралитет плохо себе представлял роль ИА ВВС ВМФ ? (пожимаю плечами)
>Впрочем, возьмем ПВО Москвы. Опытные и хорошо подготовленные кадры в истребительных полках. Известны ли случаи их участия в воздушной войне после того как фронт отодвинулся от Москвы ? Мне - нет. До конца войны эти ценные кадры сидели под Москвой и изредка отгоняли или пытались отогнать немецкие высотные разведчики.
>А кстати, у Вас нет в виде файла каких-нибудь мемуаров балтийских асов, кроме "Крылья крепнут в бою" Голубева?
Нету.
Так а их и было то... только у Каберова еще. Митрофанов хорошо написал о 21 ИАП, но он сам - врач полка. А так только отдельные статьи асов в книжках разных разбросаны.
>В общем невеселые у меня мысли в отношении флотского руководства вообще и в войне в целом по всем направлениям.
"Доннер-веттер, что за боль! На любимый на мозоль!"(с)
Грустно, однако. И, чем дальше в лес....
Так это всего лишь при моем мизерном объеме информации.