От Экзот
К Eddie
Дата 10.03.2003 18:32:02
Рубрики Оффтопик; до 1936 г.; 1936-1945 гг.; 1945-1991;

(+)

>>Давай посложнее. Все воюющие стороны стремились обезопасить себя от воздушных налетов противника.Каким образом,это ясно. Построили,испытали хорошую машину/специального назначения/ - ух,держись враг, - но тут.. Время ушло,и этот самолет использовали не совсем по назначению.Проявил себя он очень хорошо /неожиданно для всех и благодаря особенностям конструкции/. Кто в "черном ангаре" ?
>Здесь много вариантов, например, "пешка"
+++
Я, правда, вообще ничего не предположил. :) + :(
Но Пешка то где себя проявила? :) Сотка воекала в одном экземпляре, Пе-2 как бомбер... Средний. Ни хорош, ни плох...
Пе-3... Тоже не вызывает восторгов.
Следующая попытка... :)

Сразу оговорюсь - все ответы, которые авторы вопросов считают правильными, - дискуссионны.

с наилучшими.
Сергей
От Eddie
К Экзот (10.03.2003 18:32:02)
Дата 10.03.2003 19:34:19

Ре:

>>Здесь много вариантов, например, "пешка"
>+++
>Но Пешка то где себя проявила? :) Сотка воекала в одном экземпляре, Пе-2 как бомбер... Средний. Ни хорош, ни плох...

Ну для высотного истребителя переделанного в пикирующий бомбардировщик ИМХО она себя очень неплохо проявила.

>Сразу оговорюсь - все ответы, которые авторы вопросов считают правильными, - дискуссионны.

Глянул я в их ответы и считаю, что моя версия не хуже...

>с наилучшими.
>Сергей

Взаимно, Андрей
От Экзот
К Eddie (10.03.2003 19:34:19)
Дата 10.03.2003 19:46:51

(+)

>Ну для высотного истребителя переделанного в пикирующий бомбардировщик ИМХО она себя очень неплохо проявила.
+++
Выражаясь словами Ю. Гугля - "недостатки Пе-2 как бомбера обусловленны его истребительным прошлым; недостатки Пе-3 как истребителя обусловленны его бомберным прошлым" Близко к тексту. Точнее не скажешь.

>>Сразу оговорюсь - все ответы, которые авторы вопросов считают правильными, - дискуссионны.
>
>Глянул я в их ответы и считаю, что моя версия не хуже...
++
Что "хуже" я и не утверждал. :)

С наилучшими.
Сергей
От Antipode
К Экзот (10.03.2003 18:32:02)
Дата 10.03.2003 18:45:23

Re:

>>>Давай посложнее. Все воюющие стороны стремились обезопасить себя от воздушных налетов противника.Каким образом,это ясно. Построили,испытали хорошую машину/специального назначения/ - ух,держись враг, - но тут.. Время ушло,и этот самолет использовали не совсем по назначению.Проявил себя он очень хорошо /неожиданно для всех и благодаря особенностям конструкции/. Кто в "черном ангаре" ?

Ант: Ну там та же Кобра напр как перехватчик изначально проектировалась...
(Правда при этом умудрились заказать самолёты БЕЗ компресоров: не понятно что это было, глупость или жульничество).
От MiB
К Экзот (10.03.2003 18:32:02)
Дата 10.03.2003 18:37:24

Похоже на Ме-262, но там не совсем так дело было :) (-)
От Экзот
К MiB (10.03.2003 18:37:24)
Дата 10.03.2003 19:14:19

Вы имеете в виду - истребитель/бомбер/истребитель? (0)

ььь
От Экзот
К MiB (10.03.2003 18:37:24)
Дата 10.03.2003 18:44:44

Автор вопроса тоже не так считает... :) (+)

...Ещё наводка - машина поршневая.

С наилучшими.
Сергей