>А "адрогинный" - это что?
>Или "андрогенный" ? :)
Точно не помню "а" или "и", но суть в том, что узлы одинаковые на всех машинах, а не папа-мама, которые сейчас.
>Понятно, что рассуждения дилетантские, но где я не прав?
В принципе правы.Но здесь много подводных камней.Вот навскидку:
1)Все страны запускают аппараты на энергетически выгодные орбиты (в зависимости от широты старта).
Значит надо это дело согласовывать и кому-то идти на издержки по весу ПГ. Для перхода с орбиты на орбиту энергетики Союза не хватит, надо делать новый корабль с большим запасом топлива.
2)Корабль должен находится в постоянной готовности, значит "семерка" не годится, надо делать ракету на высококипящем или твердом топливе.Пока такие ракеты для пилотируемых полетов не использовались.
Таким образом спасение на орбите превращается в целую проблемму, решить, которую одной стране не под силу, ИМХО такая программа будет стоить не меньше МКС, стоит ли оно того? Хотя людей и мне очень жалко, но таковы реалии:-(((
Павел.
>>А "адрогинный" - это что?
>>Или "андрогенный" ? :)
>Точно не помню "а" или "и", но суть в том, что узлы одинаковые на всех машинах, а не папа-мама, которые сейчас.
Именно андрогИнный, то есть бесполый, то есть ни женского начала, ни мужского конца.