Салют. Я посмотрел по архиву о чём мы там базарили и нашёл кое-что оставленное без ответа.
>Поэтому даже при всей моей нелюбви к американам вести разговор о том что он не применил "Феникс" потому что не был уверен в успехе не совсем корректно.
С уважением Владимир
Это действительно моё мнение ни на каких фактах имеющих отношение к этому конкретному событию (противостояние иранского Фантома и ЮэС Томкэта над ЮэС танкерами) не базирующееся.
Ессно оно очень даже м.б. не корректным.
Но вот почему я так думаю:
1) Учебных пусков Феникса (тем более боевых) было не очень то и много. Не каждый пилот Ф14 летавший с ними под крылом имел возможность их пускать.
Т.е. уверенности нет.
2) Не знаком с результатами учебных пусков Феникса практически вообще. Про приёмные испытания знаю что был отказ бортовой аппаратуры Томкэта при сопровождении цели при стрельбе смею предположить что в связи со сложностью аппаратуры подобные отказы не редкость. Опять таки моё предположение. Если у Вас есть данные по учебным стрельбам (боевым тем более) которые могут опровергнуть мои измышления буду рад ознакомиться.
У меня уверенности в чётком согласовании бортовой аппаратуры самолета и ракеты нет
3)Сначала по какой-то причине не пальнули Фениксом. Потом пальнули Спэрроу и промазали. Полагаю после этого расстроились. Опять таки полагаю что у пилота Ф14 есть (не)писанный закон: "Сомневаешься - не стреляй (Фениксом)".
Согласен что всё это не факты но как Вы объясните нежелание в боевой обстановке пускать ракету пусть даже стоимостью почти в млн. баксов если ей можно сбить неприятельский ероплан стоимостью на ПОРЯДОК больше?
Я привык к тому что большое кол-во научно-технический неудач в этом мире имеет реальное объяснение в человеческом факторе. Сиречь в политическом.
Прошу прощения за то что влезаю в чужой разговор (исхожу из того что раз разговор вынесен на Форум он в какой-то мере общий). Я хотел уточнить по поводу приемных испытаний. Приемные испытания чего именно имелись в виду? Может быть я что-то путаю но на испытаниях Ф-14 когда проводился учебный перехват крылатых ракет как-бы запущенных с Ту-95 из шести ракет то ли пять то ли все шесть были уничтожены и по-моему именно ракетами Феникс. Сведения подчерпнуты из теелеканала "Дискавери" потому не слишком достоверны да и давно это уж было так что я могу ошибаться.
Попытаюсь убедить что это не совсем соответствует истине.
> Но вот почему я так думаю:
> 1) Учебных пусков Феникса (тем более боевых) было не очень то и много. Не каждый пилот Ф14 летавший с ними под крылом имел возможность их пускать.
> Т.е. уверенности нет.
Если рассуждать таким образом то можно сделать вывод о том что Р-33 неэффективна и нет никакой уверенности в её попадании т.к. на стрельбах применяют как правило Р-60 а боевых вообще нет.
> 2) Не знаком с результатами учебных пусков Феникса практически вообще. Про приёмные испытания знаю что был отказ бортовой аппаратуры Томкэта при сопровождении цели при стрельбе смею предположить что в связи со сложностью аппаратуры подобные отказы не редкость. Опять таки моё предположение. Если у Вас есть данные по учебным стрельбам (боевым тем более) которые могут опровергнуть мои измышления буду рад ознакомиться.
Пуски УР "Феникс" по мишеням с F-14 осуществлялись более 150 раз (на высотах 120 ... 16000 м при скоростях полёта от min до М=1 6 с пергрузкой 1 ... 6). Пуски проводились как в обычных условиях так и в условиях применения средств РЭП. В одном из них было запущено почти одновременно 6 УР 4 из которых поразили цели на дальностях более 80 км 5-ая - не долетела до точки встречи из-за отказа оборудования 6-ая - прошла с промахом вследствие энергичного манёвра цели. Результат - примерно 84опаданий (по "Спэрроу": во Вьетнаме из 10 пущенных попадала только 1 признана малоэффективной при стрельбе по целям маневрирующим с большим ускорением малоэффективна при стрельбе по целям на МВ т.к. низкая помехозащищённость от радиолокационных сигналов отражённых от земли). Но остались недовольны пусками "Фениксов" по крылатым ракетам. В 1978г начали работы по модернизации. Основные отличия варианита С - в систетме самонаведения которая состоит из командно-инерционной и активной радиолокационной СН. К-и СН позволяет осуществлять наведение ракеты по оптимальным траекториям что повышает эффективность по высотным и маневрирующим целям обеспечивает повышение надёжности бортовой аппеаратуры позволяет проводить проверку независимо от системы управления оружием F-14.
> У меня уверенности в чётком согласовании бортовой аппаратуры самолета и ракеты нет
Если нет согласования ракеты с прицельной системой то ракета вообще не попадёт в цель т.к. необходимо определять условия пуска выдавать ЦУ подсвечивать.
> 3)Сначала по какой-то причине не пальнули Фениксом. Потом пальнули Спэрроу и промазали. Полагаю после этого расстроились. Опять таки полагаю что у пилота Ф14 есть (не)писанный закон: "Сомневаешься - не стреляй (Фениксом)".
Анализ практических пусков и результатов моделирования позволил сделать вывод о том что применение "Фениксов" не отличается большим разнообразием и количеством вариантов поэтому поддаётся программированию. Следовательно наверняка найдены не только условия при которых обеспечивается max вероятность поражения цели но разработаны алгоритмы действий экипажей для различных условий обстановки и вариантов подвески (т.е. для каких условий какие УР более эффективно применять). Вероятно: большая высота (стратосфера) ППС малый ракурс цель с большой ЭОП - применять "Феникс" а в остальных случаях - "Спэррроу". Но основой для притнятия решения летчиком на применение УР безусловно является анализ приборной информации. Какое он примет решение? ... "Две турбины две кабины а в кабинах - две дубины".
> Согласен что всё это не факты но как Вы объясните нежелание в боевой обстановке пускать ракету пусть даже стоимостью почти в млн. баксов если ей можно сбить неприятельский ероплан стоимостью на ПОРЯДОК больше?
Здесь переходим в область предположений. Вероятно что F-14 находились не очень далеко (меньше 20 км) а Фантомы -вообще рядом с Орионом. Следовательно F-14 практически сразу после обнаружения захватили цель. Обнаружив это арабы упали на малую высоту включили форсаж и развернулись в сторону противоположную обнаруженному излучению с самолёта противника (аналогия слова "улепётывали"). Следовательно условия следующие: ЗПС 0/4 Vц примерно равна Vпр. max. Я полностью с Вами согласен что при пуске "Спэрроу" он находился в области возможной стрельбы "Феникса". Но применил именно "Спэрроу" потому что на таких дальностях эта ракета более эффективна (то есть имеет более высокие скоростные и маневренные характеристики). Дп max с ЗПС для всех ракет ограничена: временем управляемого полёта конечной скоростью ракеты у цели соотношением скоростей истребителя и цели. Определяющим для заданных условий по-моему мнению является скорость ракеты у цели которая должна равняться скорости цели плюс минимальная допустимая скорость сближения. В этих условиях Дп "Феникса" мала примерно в районе 10 км (не в обиду:"200 км рука" вызывает улыбку). Поэтому это по-видимому невозможность а не нежелание. Также вполне вероятно что мог быть срыв захвата. Таким образом не были созданы условия для пуска "Феникса" после пуска "Спэрроу".
А вообще-то мы пытаемся по части информации к тому же наверняка перевранной журналюгами восстановить истинную картину.
> Я привык к тому что большое кол-во научно-технический неудач в этом мире имеет реальное объяснение в человеческом факторе.