От Serge Turchin
К Динамик
Дата 10.01.2003 12:40:31
Рубрики Авиатехника; 1936-1945 гг.;

Re: Фигня это...

>Ну и , как я понимаю, в таком случае "придется прыгать с парашютом". Собссно я про это говорю, а не про ремонтопригодность после посадки.

Ну почему? Например снаряд попал в лонжерон Як-1 в горизонтальном полете.
Тот потерял 50-70% прочности. Для горизонтального полета это достаточно.
Самолет дотянул до аэродрома, сел. При этом нагрузки на лонжерон при посадке
очень значительны. Пусть даже лонжерон доломали до конца. Но самолет-то в
остальном вполне цел.


От Динамик
К Serge Turchin (10.01.2003 12:40:31)
Дата 10.01.2003 12:55:05

Ремонтопригодность

>Самолет дотянул до аэродрома, сел. При этом нагрузки на лонжерон при посадке
>очень значительны. Пусть даже лонжерон доломали до конца. Но самолет-то в
>остальном вполне цел.

А если уж говорить о ремонтопригодности яка, то лонжероны у него, если мне пямять не изменяет, поменять, это надо полсамолета разобрать. Неразъемное крыло тыксказать, ноухау от тов. Яковлева.;-)
Обычно у цельнометаллических самолетов лонжероны к центроплану крепились разными там способами, соответсвенно и разобать эту конструкцию проще.
От Динамик
К Serge Turchin (10.01.2003 12:40:31)
Дата 10.01.2003 12:50:47

Re: Фигня это...

>>Ну и , как я понимаю, в таком случае "придется прыгать с парашютом". Собссно я про это говорю, а не про ремонтопригодность после посадки.
>
>Ну почему? Например снаряд попал в лонжерон Як-1 в горизонтальном полете.
>Тот потерял 50-70% прочности. Для горизонтального полета это достаточно.
>Самолет дотянул до аэродрома, сел. При этом нагрузки на лонжерон при посадке
>очень значительны. Пусть даже лонжерон доломали до конца. Но самолет-то в
>остальном вполне цел.


Разговор в этой подветке был именно про "полетные" повреждения. Так что твой пример в предыдущем постинге я отнес именно к поломке лонжерона в полете, а не потери 50-70% прочности, при которой яку удалось "дотянуть", что тоже само по себе чудо. Яки вынужденные посадки переживали плохо.
От Serge Turchin
К Динамик (10.01.2003 12:50:47)
Дата 10.01.2003 13:01:30

Re: Фигня это...

>Разговор в этой подветке был именно про "полетные" повреждения. Так что твой пример в предыдущем постинге я отнес именно к поломке лонжерона в полете, а не потери 50-70% прочности, при которой яку удалось "дотянуть", что тоже само по себе чудо. Яки вынужденные посадки переживали плохо.

Так говорить о ремонтопригодности самолетов, у которых
полностью разрушен лонжерон, что деревянный, что
металлический - бессмысленно. О ремонтопригодности
можно говорить только у севшего самолета. Представь
ту же самую ситуацию с металлическим крылом. Снаряд
вынес 70% сечения лонжерона. Самолет дотянул до аэродрома,
сел. Из-за ослаблненного лонжерона крыло в момент посадки
сильно выгнулось, неупругие деформации получила
дополнительно дюралевая обшивка, нервюры
и т.п. Что чинить проще - я не знаю.