От amyatishkin
К Antipode
Дата 04.01.2003 18:44:27
Рубрики Авиатехника; 1936-1945 гг.;

Re: Фигня это...

>>Честно говоря - не вижу разницы в эффекте при попадании 30мм ннемецкого снаряда в металлический Тандерболт или деревянный Ла-5.
>
>Ант: Эт да... Хотя разница таки есть---металлический Тандерболт после ремонта был "как новый". А вот чтобы деревянный хорошо починить....

Снаряд, попавший в металлический самолет, даст вывернутые края пробоины - не есть хорошо для аэродинамики. При попадании в фанеру все мешающие полету щепки унесет потоком.

Для ремонта металлического самолета надо частично его разобрать и приклепать заплаткуу

Для деревынного она элементарно приклеивается лаком. (Я имею ввиду небольшие пробоины).
Впрочем тут прочитал -одна амовская авиакомпания было оштрафована за заделку дырок в спойлерах скотчем. Собственно криминал заключался в размерах отверстий.
От Динамик
К amyatishkin (04.01.2003 18:44:27)
Дата 10.01.2003 11:55:16

Re: Фигня это...

>Снаряд, попавший в металлический самолет, даст вывернутые края пробоины - не есть хорошо для аэродинамики. При попадании в фанеру все мешающие полету щепки унесет потоком.

Пробоина и есть пробоина, что с вывернутыми краями, что без. Только в случае с деревянным кроме дырки будет еще и трещина, а может и не одна, что может привести к фатальным последствиям ввиду падения прочности.

>Для ремонта металлического самолета надо частично его разобрать и приклепать заплаткуу

Не обязательно. Про пистоны слышали?

>Для деревынного она элементарно приклеивается лаком. (Я имею ввиду небольшие пробоины).

Элементарно???...Лаком????...Ну-ну...
От Serge Turchin
К Динамик (10.01.2003 11:55:16)
Дата 10.01.2003 12:21:23

Re: Фигня это...

>>Снаряд, попавший в металлический самолет, даст вывернутые края пробоины - не есть хорошо для аэродинамики. При попадании в фанеру все мешающие полету щепки унесет потоком.
>
>Пробоина и есть пробоина, что с вывернутыми краями, что без. Только в случае с деревянным кроме дырки будет еще и трещина, а может и не одна, что может привести к фатальным последствиям ввиду падения прочности.

Пробоины в обшивке - это фигня. И в том и в другом случае.
Горазо важнее то, что металл, например можно нагрузить
выше предела текучести и в этом случае появятся неупругие
деформации. Которые не всегда можно выправить и компенсировать накладками. С деревом проще - если деревянный лонжерон сломался - то он сломался. При этом
совершенно не очевидно, что деревянный лонжерон проще заменить на деревянном самолете, чем починить цельнометаллическое крыло с пластическими деформациями.
Я бы не решился давать здесь ответ.


>>Для ремонта металлического самолета надо частично его разобрать и приклепать заплаткуу
>
>Не обязательно. Про пистоны слышали?

>>Для деревынного она элементарно приклеивается лаком. (Я имею ввиду небольшие пробоины).


>
>Элементарно???...Лаком????...Ну-ну...
От Динамик
К Serge Turchin (10.01.2003 12:21:23)
Дата 10.01.2003 12:34:21

Re: Фигня это...

>>>Снаряд, попавший в металлический самолет, даст вывернутые края пробоины - не есть хорошо для аэродинамики. При попадании в фанеру все мешающие полету щепки унесет потоком.
>>
>>Пробоина и есть пробоина, что с вывернутыми краями, что без. Только в случае с деревянным кроме дырки будет еще и трещина, а может и не одна, что может привести к фатальным последствиям ввиду падения прочности.
>
>Пробоины в обшивке - это фигня. И в том и в другом случае.
>Горазо важнее то, что металл, например можно нагрузить
>выше предела текучести и в этом случае появятся неупругие
>деформации. Которые не всегда можно выправить и компенсировать накладками. С деревом проще - если деревянный лонжерон сломался - то он сломался.

Ну и , как я понимаю, в таком случае "придется прыгать с парашютом". Собссно я про это говорю, а не про ремонтопригодность после посадки.
От Serge Turchin
К Динамик (10.01.2003 12:34:21)
Дата 10.01.2003 12:40:31

Re: Фигня это...

>Ну и , как я понимаю, в таком случае "придется прыгать с парашютом". Собссно я про это говорю, а не про ремонтопригодность после посадки.

Ну почему? Например снаряд попал в лонжерон Як-1 в горизонтальном полете.
Тот потерял 50-70% прочности. Для горизонтального полета это достаточно.
Самолет дотянул до аэродрома, сел. При этом нагрузки на лонжерон при посадке
очень значительны. Пусть даже лонжерон доломали до конца. Но самолет-то в
остальном вполне цел.


От Динамик
К Serge Turchin (10.01.2003 12:40:31)
Дата 10.01.2003 12:55:05

Ремонтопригодность

>Самолет дотянул до аэродрома, сел. При этом нагрузки на лонжерон при посадке
>очень значительны. Пусть даже лонжерон доломали до конца. Но самолет-то в
>остальном вполне цел.

А если уж говорить о ремонтопригодности яка, то лонжероны у него, если мне пямять не изменяет, поменять, это надо полсамолета разобрать. Неразъемное крыло тыксказать, ноухау от тов. Яковлева.;-)
Обычно у цельнометаллических самолетов лонжероны к центроплану крепились разными там способами, соответсвенно и разобать эту конструкцию проще.
От Динамик
К Serge Turchin (10.01.2003 12:40:31)
Дата 10.01.2003 12:50:47

Re: Фигня это...

>>Ну и , как я понимаю, в таком случае "придется прыгать с парашютом". Собссно я про это говорю, а не про ремонтопригодность после посадки.
>
>Ну почему? Например снаряд попал в лонжерон Як-1 в горизонтальном полете.
>Тот потерял 50-70% прочности. Для горизонтального полета это достаточно.
>Самолет дотянул до аэродрома, сел. При этом нагрузки на лонжерон при посадке
>очень значительны. Пусть даже лонжерон доломали до конца. Но самолет-то в
>остальном вполне цел.


Разговор в этой подветке был именно про "полетные" повреждения. Так что твой пример в предыдущем постинге я отнес именно к поломке лонжерона в полете, а не потери 50-70% прочности, при которой яку удалось "дотянуть", что тоже само по себе чудо. Яки вынужденные посадки переживали плохо.
От Serge Turchin
К Динамик (10.01.2003 12:50:47)
Дата 10.01.2003 13:01:30

Re: Фигня это...

>Разговор в этой подветке был именно про "полетные" повреждения. Так что твой пример в предыдущем постинге я отнес именно к поломке лонжерона в полете, а не потери 50-70% прочности, при которой яку удалось "дотянуть", что тоже само по себе чудо. Яки вынужденные посадки переживали плохо.

Так говорить о ремонтопригодности самолетов, у которых
полностью разрушен лонжерон, что деревянный, что
металлический - бессмысленно. О ремонтопригодности
можно говорить только у севшего самолета. Представь
ту же самую ситуацию с металлическим крылом. Снаряд
вынес 70% сечения лонжерона. Самолет дотянул до аэродрома,
сел. Из-за ослаблненного лонжерона крыло в момент посадки
сильно выгнулось, неупругие деформации получила
дополнительно дюралевая обшивка, нервюры
и т.п. Что чинить проще - я не знаю.