От Dinamik
К Val
Дата 19.09.2002 16:52:00
Рубрики Прочее;

Кстати, ...

> Я бы ещё добавил географический фактор применительно к заводу-производителю:
> т.к. многие заводы были эвакуированы и таким образом утратили связи со смежниками могла возникнуть ситуация когда тот или иной прибор нужно было везти на новое место издалека. Естественно в этой ситуации предпочитали просто обойтись без него.

Сомнительно.
Тогда была бы дырка в приборной доске на которую бы приемщик военный обратил бы внимание. Речь идет о том что изначально КОНСТРУКТИВНО не предполагалось иметь тот или иной прибор.
Кстати размещение приборов и ручек управления в кабине очень сложный и мучительный процесс.


От Val
К Dinamik (19.09.2002 16:52:00)
Дата 19.09.2002 16:57:00

Кстати, ...

> Кстати размещение приборов и ручек управления в кабине очень сложный и мучительный процесс.

Ну это если всерьёз "заморачиваться" эргономическими проблемами. А вообще-то у нас часто идо сих пор слабо себе представляют что такое технический дизайн. Кербер (или как там его который был замом Туполева и книжку про него написал) хорошо об этом пишет как АНТ всегда требовал качественной компоновки кабины а в других КБ на это рукой махали. Впрочем это может быть и местническим патриотизмом.
От Dinamik
К Val (19.09.2002 16:57:00)
Дата 19.09.2002 17:01:00

Кстати, ...

> > Кстати размещение приборов и ручек управления в кабине очень сложный и мучительный процесс.
> Ну это если всерьёз "заморачиваться" эргономическими проблемами. А вообще-то у нас часто идо сих пор слабо себе представляют что такое технический дизайн.

Я читал в книге летчика-испытателя (склероз...) о том как он с Лавочкиным бодался насчет какой-то ручки которая неудобно в кабине была расположена.
От Dinamik
К Val (19.09.2002 16:57:00)
Дата 19.09.2002 17:01:00

Кстати, ...

> > Кстати размещение приборов и ручек управления в кабине очень сложный и мучительный процесс.
> Ну это если всерьёз "заморачиваться" эргономическими проблемами. А вообще-то у нас часто идо сих пор слабо себе представляют что такое технический дизайн.

Я читал в книге летчика-испытателя Рабкина о том как он с Лавочкиным бодался насчет какой-то ручки которая неудобно в кабине была расположена.
От stepan
К Val (19.09.2002 16:57:00)
Дата 20.09.2002 10:57:00

Кстати, ...

> > Кстати размещение приборов и ручек управления в кабине очень сложный и мучительный процесс.
> Ну это если всерьёз "заморачиваться" эргономическими проблемами. А вообще-то у нас часто идо сих пор слабо себе представляют что такое технический дизайн. Кербер (или как там его который был замом Туполева и книжку про него написал) хорошо об этом пишет как АНТ всегда требовал качественной компоновки кабины а в других КБ на это рукой махали. Впрочем это может быть и местническим патриотизмом.

Любопытно что авиационная эргономика ничего общего не имеет с тем что принято теперь "десигном" называть (design) а на самом деле декором является.
Когда первый раз увидел приборную панель Ан-2 поразился полному беспорядку в расположении приборов. Они беспорядочно раскиданы по приборной доске. Более близкое знакомство выявило что приборы расположены в определенном порядке и достаточно удобно.
Обратите внимание практически у всех самолетов указатель скорости слева вверху от летчика и это неспроста.

Степан
От Val
К stepan (20.09.2002 10:57:00)
Дата 20.09.2002 13:25:00

Кстати, ...

> Любопытно что авиационная эргономика ничего общего не имеет с тем что принято теперь "десигном" называть (design) а на самом деле декором является.

Нет-нет к декору техническая эстетика не имеет никакого отношения. Она всегда (не только в авиации) функционально мотивирована.