От Bear
К All
Дата 05.09.2002 10:33:00
Рубрики Прочее;

Дб-3/Ил-4 vs. He-111

Приветствую всех!
Перечитывая книгу "Самолеты ОКБ Илюшина" наткнулся на утверждение что ДБ-3 соответствующих модификаций превосходил современные ему серии He-111. Даже табличка ТТХ дается. Какие будут мнения на сей счет?
С уважением
ММ
От Serge Turchin
К Bear (05.09.2002 10:33:00)
Дата 05.09.2002 11:11:00

Дб-3/Ил-4 ...

> Приветствую всех!
> Перечитывая книгу "Самолеты ОКБ Илюшина" наткнулся на утверждение что ДБ-3 соответствующих модификаций превосходил современные ему серии He-111. Даже табличка ТТХ дается. Какие будут мнения на сей счет?

На мой взгляд вопрос достаточно непростой и одним предложением вывод не сделать. Кроме того если Ил-4 достаточно статичен в своем развитии то Не-111 модифицировался почти до конца своего серийного выпуска и Не-111 40 и 44 г совсем не одно и то же. Главное отличие на мой взгляд (на первом этапе) это то что Ил-4 имел более высотные хотя и менее мощные двигатели. Что давало ему на начальном этапе хорошие характеристики дальности и отчасти защищенности от истребителей. Но довольно скоро из-за практической остановки в развитии семейства моторов М-88 снижении качества производства и утяжеления и улучшения высотных характеристих истребителей противника эти преимущества сошли на нет. Это так сказать ощущения от всего прочитанного. Надо бы это все еще количественными данными подкрепить.
> С уважением
> ММ
От Форжер
К Serge Turchin (05.09.2002 11:11:00)
Дата 05.09.2002 19:44:00

Re: Вопрос интересный

Соглашусь с Сергеем.

Машины эволюционировали от примерных аналогов но в итоге к концу войны превратились в два разных самолета. Хе-111 оказался более модифицируемым - от бомбера до носителя КР а Ил-4 упорно шел к банальному ночному бомберу.
Однако хаять полность Ил-4 наверное все-таки и не стоит (хотя и была известная монография в АиВе).Система оборонительного вооружения на Не-111 в сравнении с Ил-4 не стоит признавать удачной - идея немцев о сосмредоточениии в одном объеме и летчиков и штурманов. и стрелков была более вредной чем полезной.
А вообще - и тот и другой надо было убирать из первой линии еще в 1942 году. Немцы и мы летали на них от бедности. Ер-2 был куда более интересным и по дальности и по нагрузке.
От Экзот
К Форжер (05.09.2002 19:44:00)
Дата 05.09.2002 21:01:00

Вопрос ...

> Машины эволюционировали от примерных аналогов но в итоге к концу войны превратились в два разных самолета. Хе-111 оказался более модифицируемым - от бомбера до носителя КР


Можно немного позанудствовать? :)
Чем носитель КР обр. 1940-ых отличался от "чистого" бомбера? Специфическим оборудованием внешней подвески? БРЭО ведь не менялось? Сбросил на необходимом курсе и всё. Как и бомбер со свободнопадающими АБ. Самолёты с КАБ тогда были более "продвинуты" - судя по Широкораду имели мониторы на которые транслировались данные с КАБов и ракетизированных КАБ. Не так?
И "модифицируемость" - это не "способность" ли машины (читай - "конструктора") быть модифицируемой. Просто Не-111 больше _модифицировали_. Это не заслуга КБ а требовательность заказчика.

>а Ил-4 упорно шел к банальному ночному бомберу.


В смысле борт. оборудования?
Тогда он смотрел в будущее - много ли современных стратегических бомберов работает в светлое время суток?

> Система оборонительного вооружения на Не-111 в сравнении с Ил-4 не стоит признавать удачной - идея немцев о сосмредоточениии в одном объеме и летчиков и штурманов. и стрелков была более вредной чем полезной.


Может имели в виду взаимозаменяемость поражённых членов экипажа?

> Ер-2 был куда более интересным и по дальности и по нагрузке.


Ер-2 погубили движки - здесь я согласен с Хазановым/Медведем. Не хватило энерговооружённости и культуры производства. Я про условия военно-эвакуационного времени а не про "ковализмы".

С наилучшими.
Сергей
От Форжер
К Экзот (05.09.2002 21:01:00)
Дата 07.09.2002 09:21:00

Вопрос ...

Это не заслуга КБ а требовательность заказчика.
>Не совсем согласен - есть еще резервы конструкции а когда у Ил-4 данные с каждой модификацией падали (одна скорость максимальная скатилась на 50 км.ч. все эти "крылья со стрелкой" - тоже ведь не от хорошей жизни. А Хе-111 хоть звезд с неба по ТТХ не хватал но и держал их до конца войны.

> Может имели в виду взаимозаменяемость поражённых членов экипажа?
>> Имеено это и имели ввиду но при этом достаоточно было попадания в район кабины снаряда что бы экипаж выходил из строй целиком. Эта немецкая идея была хороша при винтовочном калибре пулеметов но когда появились пушки - это уже был минус а не плюс.

> Ер-2 погубили движки - здесь я согласен с Хазановым/Медведем. Не хватило энерговооружённости и культуры производства. Я про условия военно-эвакуационного времени а не про "ковализмы".
>> Если вы дизели имете в виду то вы правы а М-105 на Ер-2 были ничуть не хуже чем М-88 на Ил-4.
> С наилучшими.
> Сергей
>> Взаимно. Ростислав
От Экзот
К Форжер (07.09.2002 09:21:00)
Дата 08.09.2002 09:26:00

Немного небопонимания... (+)

> Это не заслуга КБ а требовательность заказчика.
> >Не совсем согласен - есть еще резервы конструкции а когда у Ил-4 данные с каждой модификацией падали (одна скорость максимальная скатилась на 50 км.ч. все эти "крылья со стрелкой" - тоже ведь не от хорошей жизни.


Какие "крылья со стрелкой"?

>А Хе-111 хоть звезд с неба по ТТХ не хватал но и держал их до конца войны.


Не вполне понял как он мог держать ЛТХ скажем с подвешенным ФАУ. Тогда чем он отличается от того же Ил-4 с внешними подвесками ФАБ?

> > Ер-2 погубили движки - здесь я согласен с Хазановым/Медведем. Не хватило энерговооружённости и культуры производства. Я про условия военно-эвакуационного времени а не про "ковализмы".
> >> Если вы дизели имете в виду то вы правы а М-105 на Ер-2 были ничуть не хуже чем М-88 на Ил-4.


Т. е. "не хуже"? Если с ними Ер не мог лететь на одном М-105 без снижения - ничего хорошего в смысле СиД эти движки не представляли - в т.ч. для того и мучались с дизелями.

С наилучшими.
Сергей
От Serge Turchin
К Форжер (05.09.2002 19:44:00)
Дата 06.09.2002 10:33:00

Вопрос ...


> А вообще - и тот и другой надо было убирать из первой линии еще в 1942 году. Немцы и мы летали на них от бедности. Ер-2 был куда более интересным и по дальности и по нагрузке.

Вот это я хотел тоже написать но забыл. :-) Присоединяюсь.
От badger
К Форжер (05.09.2002 19:44:00)
Дата 06.09.2002 18:28:00

Вопрос ...


> А вообще - и тот и другой надо было убирать из первой линии еще в 1942 году. Немцы и мы летали на них от бедности. Ер-2 был куда более интересным и по дальности и по нагрузке.

Наши его и убрали ещё в 41 из первой линии стал ночной бомбардировщик это немцы ещё пытались 111 днём использовать.
От Форжер
К badger (06.09.2002 18:28:00)
Дата 07.09.2002 09:24:00

Вопрос ...

По моему Ил-4 в 1943 вновь начали летать днем...
От Val
К Форжер (07.09.2002 09:24:00)
Дата 07.09.2002 11:08:00

Вопрос ...

> По моему Ил-4 в 1943 вновь начали летать днем...

Насколько я помню это было сделано по ЛИЧНОМУ указанию Верховного который потребовал большей активности бомбардировочной авиации в предверии крупных наступательных операций Красной армии.



От Ясур
К Bear (05.09.2002 10:33:00)
Дата 05.09.2002 18:06:00

Дб-3/Ил-4 ...

Может быть стоит отнести этот постинг к офф-топам но всё-же. В этой книге было подмечено немало неточностей и недоговорок. По моему личному мнению причины нужно искать в личности автора. Так что книгу эту нужно читать аккуратно приняв в расчёт но не опираясь как на достовернейшее чтиво.