От ZaReznik
К SK
Дата 15.07.2016 01:05:02
Рубрики Авиатехника; 1936-1945 гг.;

Re: Беру в...

>>И-26 с разъемным крылом и дальностью 1100 км должно было вначале ОКБ представить.
>>Чего заводу то раньше времени дергаться?
>"А деньги, Зин?" (С)

Это если он в серии один-единственный тип - тогда пичалька.
А если есть другая серия - то тогда, особенно поначалу, надоедливая помеха и растрата.


>КМК документ "чистили" уже после войны. Если это так, то Яковлеву такая подчистка совсем невыгодна: зачем самому себя сечь?

Тут пожалуй соглашусь, что Дементьев и Воронин недооцененные фигуры в около-НКАПовском византийстве.
Могли производственники заиметь зуб на Поликарпова после испанского шухера с некондиционными И-16.

>))) А кто им мешал проявить свой конструкторский талант в разных областях? Даже "спарку" к своим истребителям не сподобились создать.
Вот КМК именно спарка - а точнее даже еще не сама спарка, а просто уверенность в том, что Яковлев сможет УТИ сделать - ключевой момент в решении запустить в серию еще и Яки.
Ну а легкий истребитель Як-1 - шел просто как бонус к УТИ.


>У Яковлева ситуация, которую можно назвать "много шума из ничего". Усилий надо много приложить и в разных точках. Более того, отношения с дирекцией заводов лежат чисто в плоскости деловых отношений. Деньги за изготовление опытных машин, их доработки и пр. получает свой 115-й завод, а серийный исключается из ОКР и денег от КБ, как у других конструкторов, не получает. Из-за того, что Яковлев сломал систему, когда директор завода был бог и царь и сам подбирал себе "на хлеба" конструкторов с выгодными машинами ему и создали "кардинальскую" репутацию, чтобы к антисталинской шумихе привязать, чтобы был "замазан" и не выплыл. Но увы, выплыл и какие машины еще сделал!

Надо добавить, что именно такая схема - свое ОП у КБ - стала типовой и наиболее эффективной в послевоенном МАПе.

Еще можно добавить, что пожалуй именно Яковлев много воевал за дальнейшее внедрение стандартизации в отрасли.
У другого конструктора - артиллерийского, Грабина - попадались довольно интересные производственные ньюансы, КМК типовые для советской промышленности.



>>Важно и то, что у Яковлева и близко нет дуумвирата или даже триумвирата.
>Что бы был военпред Микоян без конструктора Гуревича - здесь никаких раздраев не было. И что были бы Лавочкин с Гудковым без Горбунова? Это последнему поставили задачу создать истребитель из нового материала, а он уже "подписал" первых двух на эту работу, открыл им все пути-дороги и прикрывал в наркомате все их художества до тех пор, пока мог.

Ну тем не менее, у Яковлева с более жесткой вертикалью все нормально в КБ было. И поэтому условный "Адлер-82" в небо не рвался.
Да и тот же Антонов, как во второй раз пришел к АСЯ в КБ, в первую очередь работал на благо "Яков".

А вот Лавочкину еще пришлось повозится, пока ЛаГГ стал Ла.


>Самые устойчивые позиции были у Микояна. Изящный финт с разделом КБ Поликарпова, а верхи безмолвствуют...
У Микояна еще нет полноценного боевого КБ. Внедрять и сопровождать готовый проект - это одно, а создать с нуля проект - это другое

>Посмотрите в упоминавшемся "странном" постановлении, кому отдавался 21-й завод (второй из крупнейших истребительных)? Филина в угоду кому съели?
Хм... И что там такая же ситуация по переписке и документам, как и с Новосибирском?


>>Потому что для любого КБ серия - это в буквальном смысле жизнь, а еще деньги и прочие плюшки.
>В связи с собственным опытным заводом Яковлев и тут вне досягаемости, что популярности ему у конкурентов не прибавляло. Ему не нужен серийный завод для опытных разработок. Именно поэтому на 301-м заводе наряду с серией И-26 некие сторонние парни "рояль" полировали.

>>Поликарповский МиГ-1/3 изначально делался с учетом технологических возможностей авиазавода №1. А отправь его в тот же Таганрог? Или в Прибалтику? ;))
>Как знать, если бы Поликарпов почему-то так за Москву не цеплялся (хоть в сарае, но в столице) и поехал бы в Горький, может быть у нас и были бы И-185 вместо Ла-5...

Тем более, что по конструкции (а значит и по оснастке), как смотрели коллеги-моделисты, у И-185 и МиГ-3 было много общего. :))))


>>У Як-1 сказывался опыт кроватной мастерской в генезисе ОКБ. Потом очень выручило в условиях войны и эвакуации промышленности.
>Про кровати это вы лишнее сморозили. Сколько рекордов самолеты Яковлева до мастерской поставили?
Рекордные машины - штучный товар.
А опыт кроватной мастерская - это осознание того, что далеко не все заводы будут высокотехнологичными, оснащенными по последнему слову техники и научной мысли, да еще и смегаопытным персоналом. И вот именно это, КМК, и нашло свое отражение в конструкции серийных УТ-2 да Як-1 с Як-7.