>Сразу три интересных момента:
>1. Есть Як-1 и МиГ-3, а ЛаГГи видимо еще не дошли до кондиции.
Ну это-то вполне ожидаемо.
>2. Нет УТ-1.
Его снимали с вооружения и собирались передавать Осоавиахиму, поэтому и не включили. Если интересно, то у УТ-1 норма службы до 1-го ремонта была 200 часов.
>3. АМ-35А - ресурс всего 50 часов и потом на слом, что, возможно, оочень характеризует последующую в 1941 г. ситуацию с МиГ-3 и Ил-2. Если ресурс не увеличился, то для МиГ-3 нужна была просто прорва моторов?
Это временное явление, связанное с освоением двигателя. Уже в 1941-м ресурс был увеличен. Точных данных у меня нет, но в документах 6 ИАК за 1941-й попадались упоминания о АМ-35А с остатком ресурса более 70 часов.
>>2. Нет УТ-1.
>
>Его снимали с вооружения и собирались передавать Осоавиахиму, поэтому и не включили. Если интересно, то у УТ-1 норма службы до 1-го ремонта была 200 часов.
Конечно интересно. Спасибо.
>>3. АМ-35А - ресурс всего 50 часов и потом на слом, что, возможно, оочень характеризует последующую в 1941 г. ситуацию с МиГ-3 и Ил-2. Если ресурс не увеличился, то для МиГ-3 нужна была просто прорва моторов?
>
>Это временное явление, связанное с освоением двигателя. Уже в 1941-м ресурс был увеличен. Точных данных у меня нет, но в документах 6 ИАК за 1941-й попадались упоминания о АМ-35А с остатком ресурса более 70 часов.
А после первой переборки появился ресурс или как в этом документе тоже отсутствовал?
>>Это временное явление, связанное с освоением двигателя. Уже в 1941-м ресурс был увеличен. Точных данных у меня нет, но в документах 6 ИАК за 1941-й попадались упоминания о АМ-35А с остатком ресурса более 70 часов.
>
>А после первой переборки появился ресурс или как в этом документе тоже отсутствовал?
Не знаю. Думаю, что появился, но вот так, чтобы документально подтвердить - не могу.