>Шутки шутками, но работа по дефектации / определении тех.состояния АТ - особенно смешанной (совместной) комиссии - до сих пор представляет из себя свое рода торги, когда с руганью, когда без.
Последний шанс. Вот самолет прилетел из боя битый-перебитый. Его осмотрела полковая комиссия, и присудила - списать. Дивизионный инженер и более высокое начальство постановило - "с выводами комиссии согласны". В полковую отчетность пошла единичка в графу "аварии".
Та же комиссия постановила - самолет может быть восстановлен силами полка. Самолет восстанавливают или пытаются восстановить. В отчетности полка это поломка.
Та же комиссия постановила - самолет может быть восстановлен в ремонтных органах. Реморганы этот самолет принимают. Самолет списывается из состава полка, в полку о нем забывают навсегда - если он вернется после ремонта, его заново зачислят в состав полка общим порядком, как и любое другое пополнение. В отчетности полка это тоже поломка.
Та же комиссия постановила - самолет может быть восстановлен в ремонтных органах. Начальство согласилось. В отчетности провели это как поломку. А реморганы самолет не взяли, говорят - это же рухлядь, ничего из него не выйдет. После препирательств самолет либо берут ремонтники, либо он возвращается в полк и списывается как потерянный в аварии. Такие документы видел неоднократно, другой вопрос, что ни разу не видел, чтобы кто-то в отчетноти указывал, что-то типа "показанные в предыдущем месячном отчете 3 аварии и 4 поломки читать как 4 аварии и 3 поломки".
Та же комиссия постановила - самолет может быть восстановлен в ремонтных органах. Начальство согласилось. В отчетности провели это как поломку. Реморганы самолет взяли, но потом поняли, что это не восстанавливается. Составили свой отчет, который начальство уже ремонтников утвердило либо не утвердило, и самолет либо списали, либо он завис в вечном ремонте. Но полку, который самолет сдал, это фиолетово - его отчетность содержит поломку.
Аналогичная практика сплошь и рядом наблюдается у немцев, когда машины с формальной степенью повреждений в 30-40% убывают в ремонт, и больше никогда и нигде не фигурируют - т.е., либо повисают в вечном ремонте, либо там же и списываются. А в потерях остается только 30-40%.
Естественно, что было множество разных ситуаций, когда самолеты зависали или в полку, или в ремонте, но они числились именно как ремонтопригодные, т.е. как поломки.
>>Шутки шутками, но работа по дефектации / определении тех.состояния АТ - особенно смешанной (совместной) комиссии - до сих пор представляет из себя свое рода торги, когда с руганью, когда без.
>
>Последний шанс.
Спасибо за терпение :)))
(да, доцент тупой - это я про себя :)))
>Вот самолет прилетел из боя битый-перебитый. Его осмотрела полковая комиссия, и присудила - списать. Дивизионный инженер и более высокое начальство постановило - "с выводами комиссии согласны". В полковую отчетность пошла единичка в графу "аварии".
>Та же комиссия постановила - самолет может быть восстановлен силами полка. Самолет восстанавливают или пытаются восстановить. В отчетности полка это поломка.
Вопросов нет.
>Та же комиссия постановила - самолет может быть восстановлен в ремонтных органах. Реморганы этот самолет принимают. Самолет списывается из состава полка, в полку о нем забывают навсегда - если он вернется после ремонта, его заново зачислят в состав полка общим порядком, как и любое другое пополнение. В отчетности полка это тоже поломка.
Как "поломка"???
Когда это и есть "авария" (самолет не может быть восстановлен-отремонтирован в_эксплуатации, самолет списан из состава полка).
>Та же комиссия постановила - самолет может быть восстановлен в ремонтных органах. Начальство согласилось. В отчетности провели это как поломку. А реморганы самолет не взяли, говорят - это же рухлядь, ничего из него не выйдет. После препирательств самолет либо берут ремонтники, либо он возвращается в полк и списывается как потерянный в аварии. Такие документы видел неоднократно, другой вопрос, что ни разу не видел, чтобы кто-то в отчетноти указывал, что-то типа "показанные в предыдущем месячном отчете 3 аварии и 4 поломки читать как 4 аварии и 3 поломки".
Опять же, ПМСМ это сразу "авария" (самолет не может быть восстановлен-отремонтирован в_эксплуатации, самолет списан из состава полка, а за ремонтниками уже окончательное решение - ремонтировать самолет или таки уже совсем списать).
>Та же комиссия постановила - самолет может быть восстановлен в ремонтных органах. Начальство согласилось. В отчетности провели это как поломку. Реморганы самолет взяли, но потом поняли, что это не восстанавливается. Составили свой отчет, который начальство уже ремонтников утвердило либо не утвердило, и самолет либо списали, либо он завис в вечном ремонте. Но полку, который самолет сдал, это фиолетово - его отчетность содержит поломку.
Всё тоже, что и выше.
Как "поломка"???
Когда это и есть "авария" (самолет не может быть восстановлен-отремонтирован в_эксплуатации, самолет списан из состава полка).
********
>Аналогичная практика сплошь и рядом наблюдается у немцев, когда машины с формальной степенью повреждений в 30-40% убывают в ремонт, и больше никогда и нигде не фигурируют - т.е., либо повисают в вечном ремонте, либо там же и списываются. А в потерях остается только 30-40%.
Про немцев сказывали, что бывали случаи списания и с 20%.
И наоборот - иногда восстанавливали даже 60%.
"Чи то брехня, чи то правда"
>Естественно, что было множество разных ситуаций, когда самолеты зависали или в полку, или в ремонте, но они числились именно как ремонтопригодные, т.е. как поломки.
Вот тут у нас с вами и получается разногласие.
По моему разумению часть аварийных машин была вполне ремонтопригодна. И их ремонтировали. Помимо передвижных мастерских ведь были еще стационарные мастерские, а также заводы НКАП, ГВФ.
ЗЫ. Может эта граница - (не)возможен ремонт в_эксплуатации - проходила не на уровне полка, а выше - на уровне дивизии?