>>- были ли выплачены деньги за 2 Ю-88?
>Не известно, финансовых документов 9 гиад я не видел
>>- правда ли что на счет АИП занесено 3 Ю-88 между "9 апреля по 31 августа 1943 г. включительно" ?
>
>2 Ю-88 и 5 Ю-87. Третий Ю-88, если тамошний "100-летний акадэмик" его где-то и откопал, является повтором одной и той же победы 29.05.1943. В своем комментарии к статейке Игорь это подробно показал. Да и по тому, как этот "историк" подтасовал факты, а именно умолчал, что запись о "подожженном" Ю-88 в ЖБД зачеркнута и заменена на "поджег мотор" сразу понятно, что цель этого перца не установление исторического факта, а обычный наброс порции ура-патриоцкого г..на на вентилятор.:)
Ничего Игорь не показал или я ничего не понял. В статье "100-летний акадэмик"(с)так и написал и даже подчеркнул
"Капитан Покрышкин пошёл на них в атаку, в результате пулемётно-пушечным огнём зажёг правый мотор 1 Ю-88. С-т пр-ка ушёл с зарыванием и горящим мотором в облака в районе Варениковская."
А то что на двуx разныx листаx ЖУСС учтён один и тот же самолёт, есть в самом лучшем случае предположение. Без ответа на мои 2 вопроса сказать ничего нельзя. До 2-3 посчитать сможем, если ссылаться на один и тот же документ
>>>- были ли выплачены деньги за 2 Ю-88?
>>Не известно, финансовых документов 9 гиад я не видел
>
>>>- правда ли что на счет АИП занесено 3 Ю-88 между "9 апреля по 31 августа 1943 г. включительно" ?
>>
>>2 Ю-88 и 5 Ю-87. Третий Ю-88, если тамошний "100-летний акадэмик" его где-то и откопал, является повтором одной и той же победы 29.05.1943. В своем комментарии к статейке Игорь это подробно показал. Да и по тому, как этот "историк" подтасовал факты, а именно умолчал, что запись о "подожженном" Ю-88 в ЖБД зачеркнута и заменена на "поджег мотор" сразу понятно, что цель этого перца не установление исторического факта, а обычный наброс порции ура-патриоцкого г..на на вентилятор.:)
>Ничего Игорь не показал или я ничего не понял. В статье "100-летний акадэмик"(с)так и написал и даже подчеркнул
>"Капитан Покрышкин пошёл на них в атаку, в результате пулемётно-пушечным огнём зажёг правый мотор 1 Ю-88. С-т пр-ка ушёл с зарыванием и горящим мотором в облака в районе Варениковская."
>А то что на двуx разныx листаx ЖУСС учтён один и тот же самолёт, есть в самом лучшем случае предположение. Без ответа на мои 2 вопроса сказать ничего нельзя. До 2-3 посчитать сможем, если ссылаться на один и тот же документ
>>Овл
По выплатам я так же не в курсе,Марчуков пишео об одной выплате за Ю-88 видимо от 29.05, в этом я ему верю но вся суть его обоснования далее в ковычках, я же привожу последовательную версию или как хотите назовите эту инфу, если копнуть сам ЖБД то думаю можно еще пару таких юнкерсов найти.
"А ведь сведения об этих «юнкерсах» имеются и в других полковых документах. В том же ЖУСС есть итоговая таблица, в которой указано количество и типы самолётов противника, сбитых каждым лётчиком полка с 9 апреля по 31 августа 1943 г. включительно. Из неё следует, что за указанный период на боевой счёт Покрышкина было занесено 3 Ю-88 (Там же. Д. 3. Л. 1).
Одного он сбил 17 августа, уже в ходе боёв за Донбасс, а вот два других – над Кубанью. За второго «юнкерса», как и полагалось, лётчику было выплачено денежное вознаграждение. Наконец, в таблице «Потери противника по месяцам», представленной в полковом «Отчёте о боевой работе и учебно-боевой подготовке за 1943 год», тоже присутствует этот «юнкерс» (согласно записи в ЖУСС, помещён в графе за июль) (Там же. Оп. 296915. Д. 1. Л. 168–171. Оп. 206868. Д. 4. Л. 133)"
Так понимаю что все три источника он рассматривает не как последовательные и дополняющие друг друга, а как разные. сам вопрос засчитали ему или не засчитали придеться ставить с уточнением а по каким докам ?
Честно говоря фиолетово мне на победы и не только АИП да тех же Хартманов, не будут они ни когда биться на 100% ни с кем.
>А то что на двуx разныx листаx ЖУСС учтён один и тот же самолёт, есть в самом лучшем случае предположение.
Тут вы как раз ошибаетесь. Не поленился, специально поднял свои архивные записи. Наш "акадэмик" скрыл одну небольшую деталь в записях ЖУСС 16 гиап, проще говоря подтасовал факты в угоду своей насквозь патриотической (как ему кажется) "теории заговора, опорачивания и умаления заслуг". А именно - на записи о сбитии 1 Ю-88 20.05.1943 сделаны 2 приписки. Сначала подписано "НЕ СБИВАЛ", а потом - отсылка на подтверждение этой же победы по данным наземных войск, полученное 31.05.1943. "Не заметил" эти приписки "академик" или сознательно их, по его же терминологии "просто игнорировал" - спросите у него самого... Так что это ОДИН и ТОТ ЖЕ самолет 100% и засчитан сбитым Покрышкину в этот день 29 мая ОДИН "Юнкерс". Остальные можно считать в лучшем случае поврежденными.