От	Alex Lee
К	Д.Срибный
Дата	17.10.2000 11:24:00
Рубрики	Прочее;

Спасибо огромное (+)

---

Это картинка из In Action ?

Оказывается движки у него в средней части и без смещения по горизонтали...

Но МиГ прав - интересует продольное сечение канала воздухозаборника.

Alex Lee

---

От	Чего?
К	Alex Lee (17.10.2000 11:24:00)
Дата	17.10.2000 17:47:00

Спасибо ...

---

> Это картинка из In Action ?
> Оказывается движки у него в средней части и без смещения по горизонтали...

Нижний двигатель здорово сдвинут вперед относительно верхнего. Начало верхнего двигателя обозначено цифрой 162 начало нижнего цифрой 65 (он начинается почти сразу под кабиной) вот.

---

От	Alex Lee
К	Чего? (17.10.2000 17:47:00)
Дата	17.10.2000 18:03:00

Ексель-моксель.... спасибо, а я и не рассмотрел (+)

---

очевидно нужно все-таки скачать на 300 дпи и распечатать...

Если там движки со смещением - тем более ОЧЕНЬ интересует канал воздухозаборника
правда МиГ? :)

Alex Lee

---

От	Чего (дебильный ник, но привязался).
К	Alex Lee (17.10.2000 18:03:00)
Дата	17.10.2000 21:14:00

Ексель-моксель.... ...

---

> очевидно нужно все-таки скачать на 300 дпи и распечатать...

Я просто открыл ссылку и разглядывал. Ном подписи к цифрам в диапазоне 60-70 не отсканированы на картинке к сожалению.

> Если там движки со смещением

Точно-точно. У тогдашних двигателей диаметр компрессора в начале много больше диаметра сопла в конце. Поэтому если их ставить один над другим то два наибольших диаметра будут друг против друга. Если сдвинуть то можно уменьшить поперечное сечение фюзеляжа что они и сделали. И взрыв одного двигателя не выводит из строя второй. И компоновка фюзеляжа плотнее английские машины этим славятся.

- тем более ОЧЕНЬ интересует канал воздухозаборника

Там не должно быть экзотики круг переходящий в овал и "нож" поперек делящий поток в канале на два за ним - два круглых сечения. Это не сложно - посмотрите на МИГ-21. Сначала один круглый канал в носу потом два полукруглых по бокам кабины потом опять один переходящий в круг и только потом двигатель. Или на Миг-23 (два канала по бокам кабины сливающихся в один). Или на Мираж-3 (то же).

---

От	Д.Срибный
К	Alex Lee (17.10.2000 11:24:00)
Дата	18.10.2000 00:09:00

Спасибо ...

---

> Это картинка из In Action ?

The complete book of fighters.
Тут много интересных картинок.

> Но МиГ прав - интересует продольное сечение канала воздухозаборника.

Звыняйте дядько немае.
А кстати что вы так зацепились за движки внутри фюзеляжа? Чего бы их не вынести наружу?
С ув.Дм.

---

От	МиГ-31.
К	Д.Срибный (18.10.2000 00:09:00)
Дата	18.10.2000 01:15:00

Спасибо ...

---

> > Но МиГ прав - интересует продольное сечение канала воздухозаборника.
> Звыняйте дядько немае.
> А кстати что вы так зацепились за движки внутри фюзеляжа? Чего бы их не вынести наружу?
___________________________________________---
Мысли такие:
1. Избежать убийства обоих двигателей одним снарядом а также разлетом лопаток(избегаеи экрана между двигателями)
2. Тепловая нагруженность разнесенных двигателей меньше.
3. Постараться сохранить минимальную ширину фюзеляжа.
4. Иметь нижний двигатель с ограниченым УВТ (для укороченого взлета/посадки)
5. В случае убийства одного двигателя не иметь разворачивающего момента.
6. Иметь возможность крейсерского полета на одном двигателе в режиме патрулирования и ожидания целеуказания.

Наружнае двигатели позволяют решить только № 2 проме того простота облуживания повышается но недостатков ИМХО больше.
Впрочем рисуй схему обсудим.
> С ув.Дм.
BR МиГ-31.

---

От	Д.Срибный
К	МиГ-31. (18.10.2000 01:15:00)
Дата	18.10.2000 10:32:00

Спасибо ...

---

> > А кстати что вы так зацепились за движки внутри фюзеляжа? Чего бы их не вынести наружу?
> ___________________________________________---
> Мысли такие:
> 1. Избежать убийства обоих двигателей одним снарядом а также разлетом лопаток(избегаеи экрана между двигателями)

Установить их по бокам фюзеляжа по типу А-10 - и эта задача решена.

> 2. Тепловая нагруженность разнесенных двигателей меньше.

Это хорошо или плохо? :-)

> 3. Постараться сохранить минимальную ширину фюзеляжа.

С какой целью? Если в целях уменьшения заметности то да вынесенные двигатели будут "светиться" больше. Но является ли это критичным для самолета типа вашего? Т.е. штурмовика? Высоты полета у него какие предполагаются?

> 4. Иметь нижний двигатель с ограниченым УВТ (для укороченого взлета/посадки)

А как с симметрией? Если сопло будет далеко от центра масс возникнет большой разворачивающий момент.

> 5. В случае убийства одного двигателя не иметь разворачивающего момента.

Явно не критично. Регулируется триммерами. Ежли не разносить их на 10 метров конечно. Ну и от миделя движков зависит конечно. Если не гнаться за сверхзвуком то можно найти достаточно компактные двигатели с малым лобовым сопротивлением.

> 6. Иметь возможность крейсерского полета на одном двигателе в режиме патрулирования и ожидания целеуказания.

> Наружнае двигатели позволяют решить только № 2 проме того простота облуживания повышается но недостатков ИМХО больше.

Простота обслуживания в полевых условиях очень важна.

С уважением
Дмитрий.

---