От летнаб
К Линевич
Дата 09.08.2009 15:48:13
Рубрики Люди и авиация; Авиатехника; 1936-1945 гг.;

Re: К тезису...

>Не совсем ясно какую мысль вы выражаете.
Под "широкими народными массами" я выражаю только ту мысль, которая прописна в самом альбоме на странице "Содержание" (см.выше). Этот альбом "является пособием для изучения... личным составом наземных войск, а также постами ВНОС и летным составом ВВС Красной Армии".
Заметтьте, не только "для офицеров, адмиралов и генералов", как писали даже когда-то на обложке давно позабытого и широко распространенного журнала "Военный Зарубежник", а для значительно более широкой категории военнослужащих (см.выше).
Личный состав наземных войск, посты ВНОС, а также летный состав ВВС - это разве узкая категория избранных, посвященных в страшную тайну?
>Альбом госопознавания это служебный документ являющийся >секретным для людей не занимающихся государственной >деятельностью связанной с различением военной авиатехники,
А разве наземные войска, посты ВНОС и летный состав ВВС в процессе выполнения своих служебных обязанностей не занимаются государственной деятельностью, связанной с различением военной авиатехники?:-)))
Это входит в круг их прямых обязанностей.
Следовательно, секретным для вышеперчисленных категорий военнослужащих данный альбом не являлся, а служил именно пособием при выполнении ими этой самой "государственной деятельности".
>сейчас времена другие но тогда, если бы у вас нашли эту >книжку вас бы расстреляли.
За что бы меня расстеляли, интересно, если этот альбом я обязан был изучать в качестве пособия, выполняя свои служебные обязанности? Меня надо было бы расстрелять в другом случае: если бы я, будучи командиром поста ВНОС или командиром подразделения ВВС не изучил его сам и не заставил изучить подчиненных. Вот тогда точно - расстрелять.:) . Особенно, если бы возникли последствия в виде сбитых своих самолетов. Вот это и было бы преступлением.
>Да и вообще вся литература с
>маркой Воениздат являлась секретной.
????
Секретной для кого? Для своих же военнослужащих?:-)
Простите, тогда непонятно, для кого Воениздат все это публиковал, если не для своих военнослужащих?
>Объективный факт что в частях ПВО и военном летном составе не знали о существовании новейших образцов техники именно из-за жестких норм секретности во всех областях деятельности.
Простите, но этот "факт" звучит как-то уж очень "общо" для конкретного примера с Су-2 и Пе-2. Так уж и "во всех частях ПВО и военном летном составе". "Эт вряд ли"(с), хотя бы только потому, что объективно были части, в которых был военный летный состав, летающий на Су-2 и Пе-2. И объективно были части ПВО также летали на "новейших образцах техники". Были и техники, обслуживающие эту самую технику. Они что, все не знали о существовании техники, на которй летали, и которую обслуживали?
И все-таки (возвращаясь к истокам) даже помимо них кое-кто знал, что "- СУ-2 стоят в Котовске, совсем рядом, их каждый день все базарные бабы видели."(с)

От Линевич
К летнаб (09.08.2009 15:48:13)
Дата 10.08.2009 03:50:58

Re: К тезису...

Вы начали ветку с не очем не говорящем названии, привели книжку которая всем известна, пишете то о чем всем известно и доказываете то что и так все знают? Или вы имели в виду что изображение новых самолетов секретно для своего же летного состава? Это чушь и никто такого факта никогда не приводил. А если вы сделали такой вывод из мемуаров, значит просто не поняли смысла.

От летнаб
К Линевич (10.08.2009 03:50:58)
Дата 10.08.2009 08:56:39

Re: К тезису...

> привели книжку которая всем известна, пишете то о чем всем известно и доказываете то что и так все знают?
Будьте любезны, сделайте доброе дело, покажите hunter019 (да и всем тоже) страничку с выходными данными этого альбома, которая есть (как я понял) только у Вас и у karlenko. Поверьте, эту страницу далеко не "все знают" и далко не все видели.
>Или вы имели в виду что изображение новых самолетов секретно для своего же летного состава?
>Это чушь
Именно об этом я и сказал Вам выше, отвечая на Ваш пост о секретности продукции Воениздата. Повторюсь третий раз: Альбом и предназначен в качестве пособия для этого самого "своего летного состава". Об этом я Вам и толкую, а Вы все расстрелять меня норовите.:-)
>и никто такого факта никогда не приводил.
Приводил, в мемуаре АИП. Читайте, плиз, сначала:"- Это дело государственное, - рассуждали некоторые. - Новые самолеты держали в секрете!" (А.И.Покрышкин. Небо войны)
А если вы сделали такой вывод из мемуаров, значит просто не поняли смысла.
Эх, если бы такой вывод сделал только я один и "не понял смысла", это не стоило бы внимания. Повторюсь в третий раз - этот вывод тиражируется уже через общероссийское TV на миллионую аудиторию (как минимум).

От Линевич
К летнаб (10.08.2009 08:56:39)
Дата 10.08.2009 15:54:15

Re: К тезису...

>Приводил, в мемуаре АИП. Читайте, плиз, сначала:"- Это дело государственное, - рассуждали некоторые. - Новые самолеты держали в секрете!" (А.И.Покрышкин. Небо войны)

Друг мой (вы позволите так к вам обратиться)не нужно быть психологом-аналитиком текста чтобы понять что эта строчка означает не факт тотального запрета на публикацию изображении новых самолетов, а частное мнение отдельных пилотов в полку. Оно вообще ничего не значит в том контексте в каком вы развели дискуссию. А вопросы оболванивания в СМИ вообще бессмысленно обсуждать.

От летнаб
К Линевич (10.08.2009 15:54:15)
Дата 10.08.2009 16:06:33

Re: К тезису...

>Друг мой (вы позволите так к вам обратиться)
Буду только рад
>не нужно быть психологом-аналитиком текста чтобы понять что эта строчка означает не факт тотального запрета на публикацию изображении новых самолетов, а частное мнение отдельных пилотов в полку.
Естественно. И, не нужно быть психологом-аналитиком текста чтобы понять, какую величину представляет из себя АИП и соответственно его авторитет к внимание к его словам в его книге. Надеюсь, это обсуждать не нужно. Что касается "частное мнение отдельных пилотов в полку", то это мнение не базарных баб, а таких же пилотов (на то время), как и АИП. И если это мнение приведено в книге, то приведено оно не просто так."Если звезды зажигают,значит это кому-нибудь нужно" (с)
>Оно вообще ничего не значит в том контексте в каком вы развели дискуссию.
Значимо все. "Дъявол кроется в мелочах"(с)
>А вопросы оболванивания в СМИ вообще бессмысленно обсуждать.
Почему же бессмысленно? Между прочим,96-серийный фильм В.Правдюка сделан и транслирован в РФ не не его личные деньги, а на деньги налогоплательщиков, т.е. граждан РФ.
Ну так, сделаете одолжение, все же, скан выходных данных выложите?