От gull
К Psy06
Дата 18.06.2008 22:00:54
Рубрики 1936-1945 гг.;

Re: Это вряд-ли


>Как выглядели СБП 40-го года которые были на зимней войне (и скорее всего в списке приведенном Gullом машины того же типа) остается только догадываться.

Насколько я могу судить, СБП 2 ад выглядели как раз так, как самолет на приведенной вами фото. Я, кстати, не сомневаюсь, что СБП с М-105 выглядели точно так же(если, конечно, такие вообще существовали - у меня нет даже предположений все ли поздние СБ выпускались в варианте СБП или только часть из них). Разве что по диаметру винта их можно было бы различить. СБ с М-105 были редкой диковиной, а все отличительные признаки на которые вы указываете были равно характерны для всех поздних СБ (кроме, возможно, признаков характерных для пикировщика). Смотрим книги Маслова и статьи Котельникова.

От Psy06
К gull (18.06.2008 22:00:54)
Дата 20.06.2008 04:33:49

Re: Это вряд-ли


>>Как выглядели СБП 40-го года которые были на зимней войне (и скорее всего в списке приведенном Gullом машины того же типа) остается только догадываться.
>
>Насколько я могу судить, СБП 2 ад выглядели как раз так, как самолет на приведенной вами фото. Я, кстати, не сомневаюсь, что СБП с М-105 выглядели точно так же(если, конечно, такие вообще существовали - у меня нет даже предположений все ли поздние СБ выпускались в варианте СБП или только часть из них). Разве что по диаметру винта их можно было бы различить. СБ с М-105 были редкой диковиной, а все отличительные признаки на которые вы указываете были равно характерны для всех поздних СБ (кроме, возможно, признаков характерных для пикировщика). Смотрим книги Маслова и статьи Котельникова.

Тут вот какие мысли, у Маслова в "толстой" книге "Икаруса", есть ряд фото подписанные как СБ М-105. Вся интрига в том что на всех этих самолетах присутствуют специфические компоненты пикировщика! Тут нужно пояснить, что некоторые элементы конструкции линейному бомберу ни к чему, и вводить их в серию как развитие конструкции абсурдно.
Например характерная "зубастая морда" штурманской кабины - это усиление для выдерживание повышенной скорости, а 3-х гранный козырек пилота истребительного типа в котором изнутри установлены мощные подпорки и коллиматорный прицел! на линейном бомбере не имеющем оружия стреляющего вперед вообще ни к чему.
Это одна из причин почему я твердо стою на позиции что были пикировщики с М-105. Я даже рискну заявить что вся последняя серия были пикировщики. Разумеется это не значит что все такие машины применялись по назначению, скорее вероятен сценарий в котором пикировочное оборудорвание просто снималсь и самолет использовался как обычный линейный бомбер.

От gull
К Psy06 (20.06.2008 04:33:49)
Дата 20.06.2008 11:33:12

Re: Это вряд-ли

>Тут вот какие мысли, у Маслова в "толстой" книге "Икаруса", есть ряд фото подписанные как СБ М-105. Вся интрига в том что на всех этих самолетах присутствуют специфические компоненты пикировщика! Тут нужно пояснить, что некоторые элементы конструкции линейному бомберу ни к чему, и вводить их в серию как развитие конструкции абсурдно.
>Например характерная "зубастая морда" штурманской кабины - это усиление для выдерживание повышенной скорости, а 3-х гранный козырек пилота истребительного типа в котором изнутри установлены мощные подпорки и коллиматорный прицел! на линейном бомбере не имеющем оружия стреляющего вперед вообще ни к чему.
>Это одна из причин почему я твердо стою на позиции что были пикировщики с М-105. Я даже рискну заявить что вся последняя серия были пикировщики. Разумеется это не значит что все такие машины применялись по назначению, скорее вероятен сценарий в котором пикировочное оборудорвание просто снималсь и самолет использовался как обычный линейный бомбер.

Со всем этим я не спорил. Я говорил о том, что все отличительные черты с фото аттрибутируемых вами как СБП М-105, равно присущи и значительной части гораздо более распространенных СБП М-103. Вот и все. В то же время однозначной информации о том, что серийные машины с М-105 выпускались в варианте СБП мне не встречалась, но судя по масштабам производства СБП, указанным в письме Рычагова, видно что во второй половине 40-го года этот вариант стал основным, если не единственным выпускаемым заводом. Так что вполне возможно, что все серийные СБ М-105 были пикировщиками(кроме, естественно, нескольких машин выпущенных в начале 40-го).

От Psy06
К gull (20.06.2008 11:33:12)
Дата 20.06.2008 12:33:10

Re: Это вряд-ли

>>Тут вот какие мысли, у Маслова в "толстой" книге "Икаруса", есть ряд фото подписанные как СБ М-105. Вся интрига в том что на всех этих самолетах присутствуют специфические компоненты пикировщика! Тут нужно пояснить, что некоторые элементы конструкции линейному бомберу ни к чему, и вводить их в серию как развитие конструкции абсурдно.
>>Например характерная "зубастая морда" штурманской кабины - это усиление для выдерживание повышенной скорости, а 3-х гранный козырек пилота истребительного типа в котором изнутри установлены мощные подпорки и коллиматорный прицел! на линейном бомбере не имеющем оружия стреляющего вперед вообще ни к чему.
>>Это одна из причин почему я твердо стою на позиции что были пикировщики с М-105. Я даже рискну заявить что вся последняя серия были пикировщики. Разумеется это не значит что все такие машины применялись по назначению, скорее вероятен сценарий в котором пикировочное оборудорвание просто снималсь и самолет использовался как обычный линейный бомбер.
>
>Со всем этим я не спорил. Я говорил о том, что все отличительные черты с фото аттрибутируемых вами как СБП М-105, равно присущи и значительной части гораздо более распространенных СБП М-103. Вот и все.

Про 103-и я сам тоже самое говорил :)

В то же время однозначной информации о том, что серийные машины с М-105 выпускались в варианте СБП мне не встречалась, но судя по масштабам производства СБП, указанным в письме Рычагова, видно что во второй половине 40-го года этот вариант стал основным, если не единственным выпускаемым заводом. Так что вполне возможно, что все серийные СБ М-105 были пикировщиками(кроме, естественно, нескольких машин выпущенных в начале 40-го).

А это высказывание весьма сильное, серьезно влияющее на общую историческую картину.
Таки нужна еще одна хорошая работа по СБ закрывающая дырки в работах предыдущих авторов.