От МишаТ
К gull
Дата 16.06.2008 23:41:37
Рубрики 1936-1945 гг.;

Re: Это вряд-ли


Да это и были Ар-2, скорее всего, их как раз 24 отправили в дивизию. А называли его сначала не Ар-2 а СБ-РК и т.п.
У меня еще вопрос в итого входят как? - исправные + неисправные, или итого это исправные, в том числе неисправные?
От gull
К МишаТ (16.06.2008 23:41:37)
Дата 17.06.2008 01:06:36

Re: Это вряд-ли


> Да это и были Ар-2, скорее всего, их как раз 24 отправили в дивизию. А называли его сначала не Ар-2 а СБ-РК и т.п.

Очень сильно сомневаюсь.
1) Если верить М. Маслову, в 1940-м выпустили всего 63 Ар-2. Откуда более 20 машин(а скорее 30 - с учетом 2 сбап) в одной только дивизии к 1 октября? Причем по крайней мере некоторые из них эксплуатируются уже в течении нескольких месяцев.
2) Эти пикировщики принадлежат по меньшей мере к следующим сериям: 283, 285, 303, 306. Я не знаю, как присваивали серийные номера Ар-2, но у меня большие сомнения, что номера серийных Ар-2 шли вперемежку с обычными СБ. Скорее, начали бы с нового диапазона, как ранее поступили с 201-й серией. К примеру начали бы с 501-й.
3) Точно известно, что 308-я и 311-я серии это СБ с М-103А.
Ну и так далее...

Кстати, откуда данные о 24 Ар-2 отправленных в 2 ад? И к какому сроку они туда были отправлены?

>У меня еще вопрос в итого входят как? - исправные + неисправные, или итого это исправные, в том числе неисправные?

Это как вы себе представляете "исправные, в том числе неисправные"?;)
Естественно, чтоб получить общее количество, надо сложить две цифры.
От Psy06
К gull (17.06.2008 01:06:36)
Дата 17.06.2008 04:06:06

Re: Это вряд-ли


>> Да это и были Ар-2, скорее всего, их как раз 24 отправили в дивизию. А называли его сначала не Ар-2 а СБ-РК и т.п.
>
>Очень сильно сомневаюсь.

Вы правильно сомневаетесь :) Вот тут была большая полемика с моей подачи по поводу СБ-пикировщика:
http://scalemodels.ru/modules/forum/viewtopic.php?p=44616#44616 - ветку стоит прочитать целиком для большей ясности.
Cовместными усилиями удалось свести концы, сб-пикировщик 41-го года вполне конкретный тип самолета.
От gull
К Psy06 (17.06.2008 04:06:06)
Дата 17.06.2008 13:06:13

Re: Это вряд-ли


>Вы правильно сомневаетесь :) Вот тут была большая полемика с моей подачи по поводу СБ-пикировщика:
> http://scalemodels.ru/modules/forum/viewtopic.php?p=44616#44616 - ветку стоит прочитать целиком для большей ясности.
>Cовместными усилиями удалось свести концы, сб-пикировщик 41-го года вполне конкретный тип самолета.

Спасбо за ссылку, интересно, кое-какие моменты по пикировщику для меня прояснилось.
Кстати, вы зря привязываете фото СБ к конкретным моделям мотора. Моторы на самолеты меняли прямо в частях, зачастую ставя что есть. Так что, к примеру, М-103 на ранних СБ это общее место. Соответственно определить по внешнему виду СБ с лобовым радиатором какой на нем на самом деле стоит мотор просто невозможно.

С уважением,

gull
От Psy06
К gull (17.06.2008 13:06:13)
Дата 17.06.2008 15:09:57

Re: Это вряд-ли


>>Вы правильно сомневаетесь :) Вот тут была большая полемика с моей подачи по поводу СБ-пикировщика:
>> http://scalemodels.ru/modules/forum/viewtopic.php?p=44616#44616 - ветку стоит прочитать целиком для большей ясности.
>>Cовместными усилиями удалось свести концы, сб-пикировщик 41-го года вполне конкретный тип самолета.
>
>Спасбо за ссылку, интересно, кое-какие моменты по пикировщику для меня прояснилось.
>Кстати, вы зря привязываете фото СБ к конкретным моделям мотора. Моторы на самолеты меняли прямо в частях, зачастую ставя что есть. Так что, к примеру, М-103 на ранних СБ это общее место. Соответственно определить по внешнему виду СБ с лобовым радиатором какой на нем на самом деле стоит мотор просто невозможно.

>С уважением,

>gull

А я и не привязываюсь :) Возможно я не очень ясно свое мнение излагал, суть определения сб пикировщик м-105 скорее теоретическое, чем по фото :) Т.е. если на фото самолет с конкретным набором признаков, то скорее всего это пикировщик, и очень возможно что с м-105, почему именно с ним мне уже не охота объяснять, все доводы я в приведенной ветке излагал.
От МишаТ
К Psy06 (17.06.2008 15:09:57)
Дата 17.06.2008 17:54:54

Re: Это вряд-ли


"Согласно Маслову - машин с М-104 выпустили 53 машины и , что характерно, они прошли приемку. С М-105 другая картина… С момента начала серии с М-105, т.е. с сентября 1940 и по начало дек.1940, 17 штук ушли в войска, 47 прошли приемку, было еще 47 машин в стадии готовности. Часть этих 47 готовых СБ, а скорее всго почти все, вошли в число 68 машин сданных в 1 полугодии 1941г. Сколько из них было принято – неизвестно, сколько на принятых стояло М-103 - неизвестно, доков нет. Цифра в 150 была дана с очень большим оптимизмом… Почему так вышло… Думается потому, что параллельно с СБ-М-105 началась серия СБ-РК ( с конца 1940 г. переименован в Ар-2). Приоритет видимо был отдан ему… В 1940г. Арок выпустили 63 шт, а в 1941 – 127 шт. Интересно, что первые Ар-2 шли в войска под индексом СБ-РК"
Ну и где логика? Если СБ с 105 пошли с сентября, а из них 17 - ушли в войска, откуда на 1.10 21 штука в 2 САД ?
Это я по ссылочке нашел.

С уважением Михаил.
От gull
К МишаТ (17.06.2008 17:54:54)
Дата 17.06.2008 21:36:50

Re: Это вряд-ли


> Ну и где логика? Если СБ с 105 пошли с сентября, а из них 17 - ушли в войска, откуда на 1.10 21 штука в 2 САД ?

А почему вы решили, что в 2 ад были СБ с М-105? Все СБП дивизии были выпущены весной-летом 1940 и, естественно, были оснащены М-103.
От МишаТ
К gull (17.06.2008 21:36:50)
Дата 17.06.2008 21:41:41

Re: Это вряд-ли

Тогда вообще врядли они были пикирующими, воздушных тормозов на них небыло!
От gull
К МишаТ (17.06.2008 21:41:41)
Дата 17.06.2008 22:13:56

Re: Это вряд-ли

>Тогда вообще врядли они были пикирующими, воздушных тормозов на них небыло!

Ну и что? Кто запретил пикировать без них? Да, это вызывает определенные проблемы, но не делает бомбометание с пикирования невозможным.

"Самолет 13/306 остаток ресурса 574.25, в эксплоатации имел 108 пикирований, допускались перегрузки 3,2 время пикирования до 7 сек. угол пикирования 80-90. Скорость при выводе 450 км/ч."

Это просто первый попавшийся из списка. Замечу, что назначенный ресурс у СБ - 600 часов. Т.е. общий налет у самолета - менее 26 часов (согласно другому документу - 26.58). Просто сопоставте эту цифру с количеством пикирований.
От МишаТ
К gull (17.06.2008 22:13:56)
Дата 17.06.2008 22:25:26

Re: Это вряд-ли

Сдаюсь убедили! Значит это обычные СБ.
От МишаТ
К МишаТ (17.06.2008 22:25:26)
Дата 18.06.2008 00:14:01

Re: Это вряд-ли

Насчет передачи в 2 и 58 СБАП Ар-2

http://bdsa.ru/

№280. ПЛАН ПЕРЕУЧИВАНИЯ ЛЕТНОГО СОСТАВА ЧАСТЕЙ ВВС КРАСНОЙ АРМИИ НА НОВОЙ МАТЕРИАЛЬНОЙ ЧАСТИ НА 1941 ГОД

19 февраля 1941 года

ДОКУМЕНТЫ 1941 КНИГА ПЕРВАЯ

в 2-х книгах
СОСТАВИТЕЛИ:
Л.Е.Решин, Л.А.Безыменский, В.К. Виноградов,
Д.Д. Воробьев, Ю.А. Горьков, В.П. Гусаченко, Л.А.Двойных,
А. В.Коротков, В.А.Лебедев, С.А. Мельчин, В. М. Михалева,
О. В.Наумов, В.Л.Пещерский, Л.А. Роговая, В.Ю. Рыжков,
Ю.Н. Семин, А.И. Сивец, И. В. Сазонкина, Ю.И. Стрижов, Е.А. Тюрина
НАУЧНЫЙ РЕДАКТОР
В.П.Наумов

МОСКВА 1998


От МишаТ
К МишаТ (17.06.2008 17:54:54)
Дата 17.06.2008 18:20:09

Re: Это вряд-ли

И еще один вопрос, кто нибудь видел тормоза под крыльями у СБ ?

>С уважением Михаил.
От Psy06
К МишаТ (17.06.2008 18:20:09)
Дата 18.06.2008 04:09:46

Re: Это вряд-ли

>И еще один вопрос, кто нибудь видел тормоза под крыльями у СБ ?

>>С уважением Михаил.

А с чего вы взяли что они должны быть? СБП (41-го года)имел следующие отличия от серийных СБ М-105, местные усиления конструкции планера, измененый фонарь штурмана с усилением, измененный фонарь пилота с усилением, у пилота ставился пикировочный прицел, и в бомболюке специальные бомбодержатели, при этом в планере было сделана совместимость с обычным бомбовым вооружением. Оборонительное вооружение было одинаковым - МВ-3 сверху и МВ-2 (такая же как на АР-2 и Ил-4)снизу.

Как выглядели СБП 40-го года которые были на зимней войне (и скорее всего в списке приведенном Gullом машины того же типа) остается только догадываться.
От gull
К Psy06 (18.06.2008 04:09:46)
Дата 18.06.2008 22:00:54

Re: Это вряд-ли


>Как выглядели СБП 40-го года которые были на зимней войне (и скорее всего в списке приведенном Gullом машины того же типа) остается только догадываться.

Насколько я могу судить, СБП 2 ад выглядели как раз так, как самолет на приведенной вами фото. Я, кстати, не сомневаюсь, что СБП с М-105 выглядели точно так же(если, конечно, такие вообще существовали - у меня нет даже предположений все ли поздние СБ выпускались в варианте СБП или только часть из них). Разве что по диаметру винта их можно было бы различить. СБ с М-105 были редкой диковиной, а все отличительные признаки на которые вы указываете были равно характерны для всех поздних СБ (кроме, возможно, признаков характерных для пикировщика). Смотрим книги Маслова и статьи Котельникова.
От Psy06
К gull (18.06.2008 22:00:54)
Дата 20.06.2008 04:33:49

Re: Это вряд-ли


>>Как выглядели СБП 40-го года которые были на зимней войне (и скорее всего в списке приведенном Gullом машины того же типа) остается только догадываться.
>
>Насколько я могу судить, СБП 2 ад выглядели как раз так, как самолет на приведенной вами фото. Я, кстати, не сомневаюсь, что СБП с М-105 выглядели точно так же(если, конечно, такие вообще существовали - у меня нет даже предположений все ли поздние СБ выпускались в варианте СБП или только часть из них). Разве что по диаметру винта их можно было бы различить. СБ с М-105 были редкой диковиной, а все отличительные признаки на которые вы указываете были равно характерны для всех поздних СБ (кроме, возможно, признаков характерных для пикировщика). Смотрим книги Маслова и статьи Котельникова.

Тут вот какие мысли, у Маслова в "толстой" книге "Икаруса", есть ряд фото подписанные как СБ М-105. Вся интрига в том что на всех этих самолетах присутствуют специфические компоненты пикировщика! Тут нужно пояснить, что некоторые элементы конструкции линейному бомберу ни к чему, и вводить их в серию как развитие конструкции абсурдно.
Например характерная "зубастая морда" штурманской кабины - это усиление для выдерживание повышенной скорости, а 3-х гранный козырек пилота истребительного типа в котором изнутри установлены мощные подпорки и коллиматорный прицел! на линейном бомбере не имеющем оружия стреляющего вперед вообще ни к чему.
Это одна из причин почему я твердо стою на позиции что были пикировщики с М-105. Я даже рискну заявить что вся последняя серия были пикировщики. Разумеется это не значит что все такие машины применялись по назначению, скорее вероятен сценарий в котором пикировочное оборудорвание просто снималсь и самолет использовался как обычный линейный бомбер.
От gull
К Psy06 (20.06.2008 04:33:49)
Дата 20.06.2008 11:33:12

Re: Это вряд-ли

>Тут вот какие мысли, у Маслова в "толстой" книге "Икаруса", есть ряд фото подписанные как СБ М-105. Вся интрига в том что на всех этих самолетах присутствуют специфические компоненты пикировщика! Тут нужно пояснить, что некоторые элементы конструкции линейному бомберу ни к чему, и вводить их в серию как развитие конструкции абсурдно.
>Например характерная "зубастая морда" штурманской кабины - это усиление для выдерживание повышенной скорости, а 3-х гранный козырек пилота истребительного типа в котором изнутри установлены мощные подпорки и коллиматорный прицел! на линейном бомбере не имеющем оружия стреляющего вперед вообще ни к чему.
>Это одна из причин почему я твердо стою на позиции что были пикировщики с М-105. Я даже рискну заявить что вся последняя серия были пикировщики. Разумеется это не значит что все такие машины применялись по назначению, скорее вероятен сценарий в котором пикировочное оборудорвание просто снималсь и самолет использовался как обычный линейный бомбер.

Со всем этим я не спорил. Я говорил о том, что все отличительные черты с фото аттрибутируемых вами как СБП М-105, равно присущи и значительной части гораздо более распространенных СБП М-103. Вот и все. В то же время однозначной информации о том, что серийные машины с М-105 выпускались в варианте СБП мне не встречалась, но судя по масштабам производства СБП, указанным в письме Рычагова, видно что во второй половине 40-го года этот вариант стал основным, если не единственным выпускаемым заводом. Так что вполне возможно, что все серийные СБ М-105 были пикировщиками(кроме, естественно, нескольких машин выпущенных в начале 40-го).
От Psy06
К gull (20.06.2008 11:33:12)
Дата 20.06.2008 12:33:10

Re: Это вряд-ли

>>Тут вот какие мысли, у Маслова в "толстой" книге "Икаруса", есть ряд фото подписанные как СБ М-105. Вся интрига в том что на всех этих самолетах присутствуют специфические компоненты пикировщика! Тут нужно пояснить, что некоторые элементы конструкции линейному бомберу ни к чему, и вводить их в серию как развитие конструкции абсурдно.
>>Например характерная "зубастая морда" штурманской кабины - это усиление для выдерживание повышенной скорости, а 3-х гранный козырек пилота истребительного типа в котором изнутри установлены мощные подпорки и коллиматорный прицел! на линейном бомбере не имеющем оружия стреляющего вперед вообще ни к чему.
>>Это одна из причин почему я твердо стою на позиции что были пикировщики с М-105. Я даже рискну заявить что вся последняя серия были пикировщики. Разумеется это не значит что все такие машины применялись по назначению, скорее вероятен сценарий в котором пикировочное оборудорвание просто снималсь и самолет использовался как обычный линейный бомбер.
>
>Со всем этим я не спорил. Я говорил о том, что все отличительные черты с фото аттрибутируемых вами как СБП М-105, равно присущи и значительной части гораздо более распространенных СБП М-103. Вот и все.

Про 103-и я сам тоже самое говорил :)

В то же время однозначной информации о том, что серийные машины с М-105 выпускались в варианте СБП мне не встречалась, но судя по масштабам производства СБП, указанным в письме Рычагова, видно что во второй половине 40-го года этот вариант стал основным, если не единственным выпускаемым заводом. Так что вполне возможно, что все серийные СБ М-105 были пикировщиками(кроме, естественно, нескольких машин выпущенных в начале 40-го).

А это высказывание весьма сильное, серьезно влияющее на общую историческую картину.
Таки нужна еще одна хорошая работа по СБ закрывающая дырки в работах предыдущих авторов.
От МишаТ
К Psy06 (18.06.2008 04:09:46)
Дата 18.06.2008 17:44:22

Re: Это вряд-ли

Я прочел ту ветку что Вы рекомендовали, к сожалению однозначного ответа в ней нет, больше домыслы и предположения насчет усилений, прицелов, бомбодержателей и т.п. Если Вы бы предоставили документы о модернизации СБ в СБП, то другое дело.
Опять же точное бомбометание на скорости 450 км/ч вряд ли возможно и где испытания подобных маневров? В отчете по 85 БАП помоему писали что затея бестолковая - винты раскручиваються и т.п.
С уважением Михаил.
От Psy06
К МишаТ (18.06.2008 17:44:22)
Дата 19.06.2008 10:12:48

Re: Это вряд-ли

> Я прочел ту ветку что Вы рекомендовали, к сожалению однозначного ответа в ней нет, больше домыслы и предположения насчет усилений, прицелов, бомбодержателей и т.п. Если Вы бы предоставили документы о модернизации СБ в СБП, то другое дело.
> Опять же точное бомбометание на скорости 450 км/ч вряд ли возможно и где испытания подобных маневров? В отчете по 85 БАП помоему писали что затея бестолковая - винты раскручиваються и т.п.
> С уважением Михаил.

Какой-то глупый диалог получается, ветку следует читать как минимум специалисту по сб, тогда то что вы назвали "домыслами" вдруг становятся фактами. Факты из документов приведены в соответствующих больших работах Михаила Маслова. Факты применения также можно найти если захотеть. Например в той же ветке есть ссылки на боевое применение СБП в качестве пикировщика. Суть ваших мысли мне совсем непонятна. Самолет был? был, применялся? Применялся. Ветка была посвещена установлению точного облика, это было достигнуто? Было. Все!
От gull
К МишаТ (18.06.2008 17:44:22)
Дата 18.06.2008 22:09:21

Re: Это вряд-ли

Если честно, то читать ваши претензии даже немного смешно - настолько они "пальцем в небо". Тем более, до меня никак не дойдет, к чему вы их выдвигаете. Типа для поддержания разговора?;)

> Опять же точное бомбометание на скорости 450 км/ч вряд ли возможно и где испытания подобных маневров?

В соответствии с инструкцией летчику Ту-2 скорость ввода в пикирование - 300 км/ч, скорость сброса бомб не более 450-500 км/ч, скорость вывода из пикирования - не более 650 км/ч. Все указанные скорости - приборные. По вашему бомбить с пикирования на Ту-2 не стоило и пытаться? Я уж не говорю о реактивных истребителях-бомбардировщиках.

> В отчете по 85 БАП помоему писали что затея бестолковая - винты раскручиваються и т.п.

То что винты при пикировании раскручиваются, это проблема винтов, а не самолета. Эта проблема довольно долго преследовала и Пе-2 и Ту-2. Какие из этого сделаете выводы? На СБ она решалась заменой винтов ВИШ-2 на ВИШ-22.
Повторюсь - у СБП, как у пикировщика было много проблем. Тем более были проблемы у звена по существу опытных пикировщиков 85 ап. Но это отнюдь не значит, что этот самолет не был пикирующим бомбардировщиком или что не он не мог достаточно эффективно применяться в этой роли.
От МишаТ
К gull (18.06.2008 22:09:21)
Дата 18.06.2008 22:24:33

Re: Это вряд-ли

Ну тогда пару примеров ударов с пикирования и на СБП и на Ту-2 ?
От gull
К МишаТ (18.06.2008 22:24:33)
Дата 19.06.2008 00:12:33

А вот в этом с вами не поспоришь;)

Действительно, примеры использования СБП и Ту-2 в ВОВ в качестве пикировщиков мне неизвестны.

Но только зачем вам они? И как наличие/отсутствие таких примеров соотносится с вашими предыдущими высказываниями о низкой точности бомбометания с пикирования при скорости вывода в 450 км/ч и более, а так же о том, что применению СБ в качестве пикировщика препятствовала проблема раскрутки винтов? И почему вы не просите примеры ударов с пикирования выполненых реактивными самолетами, а так же Пе-2, у которого проблем с винтами было как бы не больше?;)

Вам не приходит в голову, что причины отсутствия таких примеров могут быть совсем другими?
От МишаТ
К gull (19.06.2008 00:12:33)
Дата 19.06.2008 17:07:10

Re: А вот...

С победой сборной!
Вы меня извините, если что не так, я же имею право сомневаться? В конце концов. Просто до Ваших данных0, ни в каких документах касающихся начала войны не наблюдал названий СБП. В мемуарах 1 раз встречалось и все. А в той ветке, которую Вы советовали посмотреть все равно конкретики мало. Книгу толковую ни кто не написал, хоть Котельников еще в 2002 грозился Кондратьеву сдать монографию по СБ в набор!
От МишаТ
К МишаТ (19.06.2008 17:07:10)
Дата 19.06.2008 18:01:06

Re: А вот...

Покопался сейчас в литературе. Котельников пишет что 298 серия это самый конец !!! производства СБ. Может Ар-2 и пошли с 300 серии?

С уважением. Михаил.
От gull
К МишаТ (19.06.2008 18:01:06)
Дата 19.06.2008 19:44:00

Литература это сила!;)

Вот, нашлось в хронике Родионова:

"17/18 января 1941 года начальник ГУ ВВС генерал-лейтенант авиации Рычагов писал письмо N 194518 Шахурину.
По вопросу: недостаточной прочности самолетов СБ в пикирующем варианте.
Постановлением КО при СНК от 1-го июня 1940 года за N 240сс, от завода N 22 требовалось переоборудовать до 1-го октября 1940 г. под пикирующие бомбардировщики 165 самолетов СБ в войсковых частях КА.
Кроме переоборудования это же постановление предусматривало для завода N 22 на второе полугодие 1940 г. программу выпуска самолетов СБ с моторами М-105 в пикирующем варианте в количестве 525 самолетов.
Согласно отчета НИИ ВВС за N 1/01142-1939 г., по произведенному им в июне 1939 г. исследованию пикирования на самолете СБ 2М-103 N 5/137, самолет соответствует следующим данным по пикированию:
а) Расчетная перегрузка данной серии самолетов с полетным весом 6150 кг на случай "А" составляет... п.=7. ( = данные главного конструктора завода N 22 Архангельского);
б) допустимая максимальная скорость на высоте 4000 м - 550 км/час (данные завода N 22 и 3-го отдела ЦАГИ);
в) при выводе перегрузка не допускалась более П=3,5 (при которой коэффициент безопасности составляет 2).
Завод N 22 на 1-е июля 1940 г. переоборудовал на заводе для строевых частей ВВС самолетов СБ в пикирующем варианте 51 самолет и не переоборудовал в установленный КО срок до 1-го октября 1940 г. остальные 114 самолетов, но изготовил детали переоборудования для них к 1-му января 1941 г.
Кроме этого завод N 22 с 1-го июля 1940 года по 1 января 1941 г. изготовил и сдал для ВВС в пикирующем варианте СБ - 552 самолета.
За время эксплуатации с 1-го июля 1940 г. пикирующих СБ в строевых частях ВВС и ВВС ВМФ была катастрофа и обнаружены следующие дефекты:
1. в ЗАКВО (г. Тбилиси) самолет N 13/304 16.9.40 г. потерпел катастрофу. Самолет пилотировал летчик ст. лейтенант Шаповал. Самолет пикировал с высоты 2500 м. под углом 80 град. и на высоте 700-800 м. оторвалось левое крыло.
В этой же войсковой части на 10-ти пикирующих СБ обнаружено:
а) ослабление заклепок крепления обшивки крыла к верхнему поясу 1-го лонжерона;
б) волнообразное выпучивание обшивки крыльев;
в) ослабление заклепок в стыковых соединениях лонжеронов.
2. В 40-м авиационном полку (г. Сарабуз) на 4-х самолетах NN 15/268, 19/268, 15/269, 11/268 деформировались крылья.
3. В 48 СБП в сентябре 1940 г. обнаружено:
а) на самолете N 14/298 деформация правой и левой плоскости со срезом и ослаблением заклепок;
б) на самолете N 2/298 деформация левой плоскости.
По требованию ВВС, в сентябре 1940 г., в связи с катастрофой вышеуказанного самолета СБ N 13/304, в ЗАКВО была направлена комиссия НКАП и ВВС под председательством инженера 2-го Управления ГУ ВВС Седова и с участием от ЦАГИ Келдыш и завода N 22 Холодова.
Означенная комиссия подтвердила на ряде пикирующих самолетов СБ наличие остаточных деформаций крыльев, срез и ослабление заклепок.
На запросы ГУ ВВС в сентябре 1940 г. о допустимых нагрузках при пикировании СБ в строевых частях ВВС, гл. конструктор Архангельский в письме от 9.9.40 г. сообщил, что: - "пикирование и выход из него для самолетов СБ в пикирующем варианте - это нормальное ежедневное явление". Он допускает эксплуатационную нагрузку при пикировании 3,5, а о других ограничениях в пикировании или о недостаточной прочности самолета, ГУ ВВС не сообщал.
Однако 6711-1940 г. Архангельским было направлено письмо на имя начальника серийно-конструкторского бюро завода N 22 с указанием необходимости усиления крыльев СБ вплоть до постановки бужей на лонжеронах крыла в местах телескопического стыка.
На запрос ГУ ВВС от 22.11.40 г. о возможности эксплуатации самолетов СБ без усиления крыльев, Архангельский письмом от 3.12.40 г. за N 14133 сообщил о возможности эксплуатации самолетов СБ без усиления крыльев и что эти усиления крыльев не относятся к самолетам, находящимся в частях ВВС. Одновременно им было подтверждено, что пикировать можно, с соблюдением условий не превосходить максимальной перегрузки самолета 3,5.
В связи с перечисленными дефектами, письмом от 23 сентября 1940 г. за N 474583с на Ваше имя и в копии на имя начальника ЦАГИ Петрова, ГУ ВВС просило о принятии мер по деформации крыльев СБ и Вашим приказом от 4 октября 1940 года за N 525с для определения мер обеспечения прочности и вибростойкости СБ, была создана комиссия под председательством начальника 3-й лаборатории ЦАГИ Дубровина.
Означенная комиссия с 4.10.40 г. по 3.1.41 года пришла к выводам, что - "при весе самолета СБ -6350 кг по данным статиспытаний в ЦАГИ прочность крыла в случае Ак соответствует п=7,5. По новым нормам прочности для самолета СБ в варианте пикирующего бомбардировщика в этом случае должно быть обеспечено п=8,7. Таким образом прочность самолета СБ по группе пикирующих бомбардировщиков недостаточна".
В заключении комиссия считает: - "что использование самолета СБ в качестве пикирующего бомбардировщика может быть допущено только при условии оборудовании самолета надежным автоматом ограничения перегрузки при выходе или тормозными щитками и автоматом вывода типа установленного на самолетах РК, отрегулированного таким образом, чтобы скорость пикирования не превосходила 450 км/час и перегрузка на выходе была не более 3,5 с учетом возможного варьирования угла пикирования".
Из изложенного вытекает, что самолеты СБ переоборудованные и выпущенные в 1940 году, как пикирующие бомбардировщики своему прямому назначению не соответствуют.
Предлагаемые в заключении комиссии новые дополнения конструкции СБ: - установка автомата ограничения перегрузки или тормозные щитки и автомат вывода из пикирования, типа установленного на самолетах РК, на самолетах СБ еще не проверены.
Со совей стороны считаю необходимым оборудовать три самолета СБ указанными дополнительными установками и предъявить их на государственные испытания в НИИ ВВС и по результатам испытания принять дальнейшее решение.
До выполнения этой работы, прошу Вашего распоряжения соответствующим конструкторским бюро, произвести необходимые предварительные расчеты и исследования, которые давали бы полную уверенность в применении СБ, как пикирующего бомбардировщика и на этот раз исключали бы невозможность пикирования СБ.
О Вашем решении прошу поставить меня в известность.
Приложение: Копия акта о прочности СБ на 3-х листах (2706,132)."


> Покопался сейчас в литературе. Котельников пишет что 298 серия это самый конец !!! производства СБ. Может Ар-2 и пошли с 300 серии?

298 серия это приблизительно июль 40-го, т.е. до конца производства еще довольно далеко. Если оценить исходя из известных дат выпуска и количества построенных, то последняя серия СБ завода № 22 должна быть в районе 335-340. А что до Ар-2, то я уже высказывал предположение, что их выпуск мог начаться с 501 серии. Но это всего лишь предположение.

С уважением,

gull
От МишаТ
К gull (19.06.2008 19:44:00)
Дата 07.07.2008 20:37:54

Возвращаясь к вопросу о пикировании на СБ.


Возвращаясь к вопросу о пикировании на СБ. Обнаружились иньересные моменты. Судя по всему некоторые части вовсю отрабатывали бомбардировку с пикирования и весной - летом 1941г.
Например 39 СБАП 10 САД (50 экипажей) произвел в мае - июне 135 учебных "полетов на пикирование"! Для сравнения на "бомбометание с горизонтального полета", за тот же период - 321 вылет.

С уважением Михаил.
От Psy06
К gull (19.06.2008 19:44:00)
Дата 20.06.2008 03:59:57

Re: Литература это...

>Вот, нашлось в хронике Родионова:

--------

Круто, при том что тема СБП почти никак не раскрыта, ваш пост это просто клондайк. Я впервые вижу такую цифру более 500 машин СБП!
От gull
К Psy06 (20.06.2008 03:59:57)
Дата 20.06.2008 11:40:45

Re: Литература это...

>Круто, при том что тема СБП почти никак не раскрыта, ваш пост это просто клондайк. Я впервые вижу такую цифру более 500 машин СБП!

Клондайк это хроника Родионова;)
Вот, если вдруг не знали:

http://www2.warwick.ac.uk/fac/soc/economics/staff/faculty/harrison/aviaprom/
От Psy06
К gull (20.06.2008 11:40:45)
Дата 20.06.2008 12:37:57

Re: Литература это...

>>Круто, при том что тема СБП почти никак не раскрыта, ваш пост это просто клондайк. Я впервые вижу такую цифру более 500 машин СБП!
>
>Клондайк это хроника Родионова;)
>Вот, если вдруг не знали:

> http://www2.warwick.ac.uk/fac/soc/economics/staff/faculty/harrison/aviaprom/

Спасибо, не знал.
От МишаТ
К gull (19.06.2008 19:44:00)
Дата 19.06.2008 21:18:23

Re: Литература это...

Браво! Признаю свое поражение. Сейчас, кстати, рылся в книгах у Перова и Растренина они упоминают испытания в феврале Ар-2 № 1/511 - Так что скорей всего ваше предположение по Ар-2 верно.