От SK Ответить на сообщение
К deruluft Ответить по почте
Дата 12.10.2006 21:16:28 Найти в дереве
Рубрики Прочее; 1936-1945 гг.; Версия для печати

Re: Какой Ваш...

>>Просто, когда начинаешь оценивать эффективность боевой работы, то во главу угла всегда кладется результат, о котором зачастую достоверных данных просто нет. Отсюда и вылетают из-под пера безликие подразделения осыпающие противника ливнем пуль и сбрасывающие тонны бомб.
>
>Я хотел бы не оценивать эффективность боевой работы, а понять, как командование ВВС разных уровней оценивало боеспособность частей.
Да как и всегда - по докладам и реляциям о ходе боевой подготовки, количестве пилотов подготовленных (а точнее отлетавших определенные упражнения КБП со всеми присущими мирному времени ограничениями и натяжками. К примеру, где в Забайкалье летом взять СМУ? А допуска к полетам при минимуме погоды получать и продлять надо, на класс готовить - надо. Ничего - находили и минимум) к действиям в различных условиях. Чтобы в полках не очень-то борзели с приписками верхние штабы проводили учения и проверки как плановые, так и внеплановые. Сам был свидетелем, когда в процессе такой проверки приказали ОБАТО вывезти со склада второй боекомплект, а полку уложиться в сроки подготовки к повторному вылету эскадрильи. Тогда замполит полка лично завертывал в бомбы взрыватели, чтобы вписаться в срок. Делали это на машинах эскадрильи, которая по сценарию первого вылета должна была пускать УР по РЛС. Во всеобщей спешке в кабинах не поменяли блок пуска УР на прибор бомбометания. Вся аэ привезла бомбы обратно, за исключением пары шибко умных экипажей рванувших сброс аварийно на взрыв (бомбы ушли вместе с подвесными баками). Оценка соответственно неуд.
>Какие критерии сущетсвуют для оценки готовности подразделений в мирное время? По какому принципу отбирались эскадрильи для отправки в Испанию или Китай? Вспоминаем Панова - готовую эскадрилдью 2-го иап отправляют в Китай. А почему именно ее? Спички тянули?
А по какому критерию отправляли в Афган? Поверьте, в мирное время военным не так уж и хочется лишний раз подставляться. Какому командиру в мирное время приходит в голову отдать добровольно куда-либо самые лучшие экипажи? Ведь при этом все показатели, которые он так долго выстраивал, летят в тартарары. А вот когда решение в верхах уже принято, тогда можно вовсю и про интернациональный долг кричать на всех углах.
>>С другой стороны, допустим существуют четкие КРИТЕРИИ, которые достаточно полно характеризуют уровень боевой эффективности любого полка. Возможно ли сейчас добыть достоверную информацию по ОБЕИМ сторонам, да чтобы она еще точно легла в соответствующие ячейки критериев, да чтобы еще незаполненных ячеек не осталось? А ведь без этого всякие ВЫВОДЫ будут неполными или недостоверными.
>Существует четкие КРИТЕРИИ для мирного времени. Только мы их не знаем. Я предположу что что-то типа такого:
>Эскадрилья готова у выполнению задач в простых метеоусловиях на высоте до 6000 м и выполнила задачу №3 ПБП.
Допустим, что упражнение № 3 КБП - это бомбометание эскадрильей по ведущему из-за облаков. Отработали по нормативу точность выхода по времени - отлично, по результату попаданий - на хорошо (бомбы упали в ХХХ м круг от цели). Вроде бы показатель, но при выполнении упражнения нет ни ЗА, ни истребителей, ни помех средствам радионавигации и маршрут на полигон затерт на картах до дыр. В книжках записали полет за облаками (а может реально никакой облачности и в помине не было). Галочку в соответствующей графе таблички в верхнем штабе поставили, а реального навыка в пробитии облачности группой, выходу на цель вне видимости земли экипажи не получили.
>И именно из этих параметров командование и осуществляло планирование как применения подразделений, так усиление (или формирование) других частей.
Есть такое, но когда надо "было мессера завалить" с высокой степенью надежности посылали вторую аэ (разведчиков), а не первую (мастеров БП), в которой по идее и должно было быть и было по бумагам большинство высоко подготовленных пилотов.
>>И таких нюансов может быть тысячи. Я к тому, что учесть все скрупулезно и въедливо просто ни у кого не получится (особливо в одиночку). В данном случае истина должна находиться путем последовательных приближений. В каком из этих приближений остановиться каждый решает сам, как и решает следует ли искать дальше.
>Да не надо учитывать все до каждого пилота! Хочется просто понять сколько эскадрилий находилось в какой степени готовности. Даже во время боевых действий часть эскадрилий работают, часть отдыхают. А в мирное-то время?
Нужно учитывать, потому что не все пилоты могут выдержать напряжение 3-4 и более вылета в сутки.
А в мирное время в готовности № 1 даже ПВО не сидит (я уже не говорю, что для непосредственного прикрытия аэродрома ЗА (ЗРК) в мирное время вообще не выделяются). Вот когда в части в ночь на 22.6.41 пришли приказы, вот тогда в готовности № 1 должны были находиться определенные планами и приказами силы (но ПВО аэродромов все равно не развертывали). Где-то звено, где-то аэ, где-то 6-9 экипажей.
Плюс в мирное время могли назначаться на дежурство с определенными целями какие-то другие силы. У нас в полку это была шестерка самолетов и восемь экипажей. Вот этих пилотов отбирали по уровню подготовки так, чтобы они смогли выполнить поставленную задачу в любых условиях. Да еще, чтобы на смену им тоже было 8 пилотов с такой же подготовкой, да чтобы натренированность всех 16 не падала. Да еще несколько летчиков такого же уровня, чтобы 16 предыдущих могли в отпуск сходить. Да еще чтобы пары в этой группе были слетанными и сама группа по возможности.
Плюс по нормативам 90 с чем-то % техники комполка должен был поднять в воздух по тревоге, а оставшиеся самолеты ввести в строй в течение суток (т.е. на регламенте в ТЭЧ в расстыкованном состоянии должно было находиться не более 1-2 машин), а неисправности всех остальных устраняться немедленно. И за проколы здесь с него могла и папаха полететь.
СК