|
|
От
|
ZaReznik
|
|
|
К
|
Zheka~B
|
|
|
Дата
|
17.04.2006 19:44:26
|
|
|
Рубрики
|
1936-1945 гг.;
|
|
Re: ОК, даешь
>В смысле? :)
Дык вроде все правильно поняли :))
>У ю-87 - ниже: 110 кмч против 140-145 кмч у ил-2.
>Но Ю-87 вообще медленнее :)
Прим. для Ju-87D и G чуть больше.
>Собссно я хотел сказать, что самолет с меньшей нагрузкой на крыло легче переносит снижение подъемной силы в результате потери части обшивки.
Вы забыли волшебное заклинание: "при прочих равных условиях" :)) См.выше ваше же "Но Ю-87 вообще медленнее" ;)))
Теперь продолжим. Вот такой наводящий вопрос.
Представим два "условно-сферических" аэроплана (одинаковы по всем массово-габаритным характеристикам, соответсвенно при одинаковых площадях крыла и взлетных весах будет одинаковой и упомянутая вами нагрузка на крыло, НО !!! у пепелаца "А" больше удлинение крыла. Вопрос - будет ли у пепелаца "В" в таком случае выше аэродинамическое качество, чему пепелаца "А"?)
Помимо удлинения крыла есть такая фича как обдув крыла винтом, которая никак не связана с нагрузкой на площадь...
Механизация крыла....
Не связан с нагрузкой на площадь и такой трудносравнимый параметр, как разная живучесть деревянной и металлической конструкции планера.
> Что в т.ч. и подразумевается под летучестью у боевых самолетов. Хотя конечно было бы еще интересно сравнить и их аэродинамическое качество, но таких данных у меня нет :)
Вооот, уже лучше.
А еще лучше эпюры глянуть, а не только величину производной (i.e. аэродинамического качества).
Такшта не нагрузкой единой на крыло сыт спец.