|
От
|
Андрей Диков
|
|
К
|
Динамик
|
|
Дата
|
28.12.2005 14:32:14
|
|
Рубрики
|
Авиатехника;
|
|
Re: Вопрос
День добрый!
>По сути описал все как было в том же ЗОВО. И про сдерживающие атаки на 10А по всему фронту, причем успешно отбиваемые, и про отход главных сил с линии ХОРОШО ПОДГОТОВЛЕННОЙ обороны. Это вообще прям по Некрасову "В окопах Сталинграда". И про панику, про косность штабов и взглядов.
Это он все пальцем в небо.
>Андрей, меня порой очень огорчает твоя горячая приверженность опусам и теориям А.Исаева.
Хмм. Я честно говоря считаю, что в основе работ Исаева - идеи выкристаллизованные всем сообществом на ВИФ-РЖ в стародавние времена. Он просто четко сформулировал все эти вещи и дал достаточно стройную картину. Понятие позиционных кризисов 42-го года, причины их возникновения - для меня тоже были хорошим поворотом медали, для осмысления происходившего.
Вот эти вещи я очень даже оценил.
>Например, его упертость и некомпетентность в военных вопросах мы не так давно наблюдали в дискусси про "ночные бостоны".
То, что он не спец в авиации и флоте, это понятно. Нельзя рубить поляну во всем, но это не умаляет его прочих плюсов - что касается сухопутчиков.
Водится за ним и некоторая безаппелляционность. Не нравится мне например, когда он критикует человеческий подход к истории - как к сражению людей, а не машин и оргструктур, когда авторы отрываются от понятий число авиадивизий на км фронта и веса сброшенных бомб и обращаются к Петровым и Сидоровым.
Ну, так и ладно.
>Мы все не специалисты по военному делу, все можем в чем-то ошибаться. И ошибаясь, признаем. Но редко кто из нас так вот безапеляционно позиционирует себя на "ходячую энциклопедию" в военных вопросах. Кстати, эта "ходячая военная энциклопедия" даже в армии не служила.
Я тоже, если не считать сборов. И истребителем никогда не был. Однако мнение имею.
Ну, у тебя сейчас тоже личностный момент - перенос форумной антипатии к Исаеву и специфической атмосфере ВИФ-2 на его книги.
С уважением, Андрей
- Re: Вопрос - Динамик 28.12.2005 14:47:35 (75, 3415 b)