>Возвращаясь к теме "Харрикейна", я не понимаю, как можно И-16 считать хотя бы сравнимым с "Хуриком". И-16 был явно хуже по всем параметрам, так же, как и "Харрикейн" уступал Bf 109F.
:D
Ну начнём с Голодникова:
А.С. Николай Герасимович, каково было летать на «Харрикейне» после И-16? Лучше, хуже?
Н.Г. На «Харрикейне» нужно было привыкнуть летать. Мне И-16 нравился больше. Хотя, в принципе, «Харрикейн» примерно одинаковый был с 10, 17, 21 типами И-16. Ну «не показался» мне «Харрикейн», не лежала у меня к нему душа.
А.С. Николай Герасимович, если был бы выбор, на каком бы истребителе предпочли бы воевать, на И-16 или на «Харрикейне»?
Н.Г. Конечно на И-16, на том, что и воевал - 28 типа. Но выбора не было. На «Харрикейне» я где-то 20-ть боевых вылетов сделал и провел где-то 3-4-ре воздушного боя. Потом пересел на Р-40.
How do they compare with other WW2 fighters? Well, I believe, very favourably with some of the other aeroplanes. I had just flown a Hurricane for the first time, a week before the Rata and sorry to Hurricane aficionados, but I was really surprised and disappointed in the aeroplane's handling and performance (although very interesting and lovely to fly the type). I felt that you would be better off fighting in a Rata. At any rate I felt quickly far more comfortable in it. In air combat against early low powered 109's, I would suspect that the two aircraft were very comparable. Later variants of the Messerschmitt would easily be able to dictate the fight against the Rata due to the 109's superior speed and vertical performance.
Mark was Managing Director and co-founder of the Old Flying Machine Company which preserves and maintains rare vintage aircraft in airworthy condition. An ex-RAF fast jet pilot, Mark had flown over 4000 flying hours of which 2300 were on historic aircraft.
И вот тут такая ерунда получается - я готов поверить что любое одно из этих мнений могло быть по тем или иным причинам ошибочным - но когда два человека летавшие на обоих сравниваемых типах разделенны 40 годами, различной национальности, ничего не знают друг о друге но приходят к одинаковому выводу - это не просто совпадение ИМХО.
Отметим что Ханна при этом выбрал не-английский самолёт сам будучи англичанином.
Если мало - можете ещё Баршта почитать про "Харрикейн":
Да, и если вы думаете что Харрикейн был быстрее "намного" - до высоты 2 км он преимущества в скорости не имел заметного перед И-16 с мотором М-62/М-63.
