>Небезынтересный вопрос, особенно в контексте "патриотического воспитания молодежи"... Все-таки что предпочтительнее для оного - разочаровывающая, но правда, или красивая, но лживая легенда?)))
>МБ
Ну никак не пойму эмоций и вопросов при расхожлдении записей писарей и статей журналюг.
Иногда кажется, что из писарей пошли журналюги.А из предателей историки.
И дети тех, кто зарабатывал на легендах, подрабытывают сегодня на их развенчании.
Пример из своего опыта Был в Московском физтехе в 70-е годы преподаватель истории КПСС (была такая наука, которого мы ну просто ненавидели за бездарность и мстительность. Темой его кандидатской диссертации было что-то о погибших подпольщиках в каком-то городе в ВОВ.
И вдруг его арестовали и в "Красной звезде через полгода сообщение о суде и растреле. Он оказывается был провокатор, и тех кого заложил немцам про них труд и написал. Причем роясь в библиотеках и вымаровывая и следы своего присутствия в истории.
Вернусь с земли на небеса.
Можно привести примеры когда писарь записал "не вернулся с боевого задания", а достойные свидетели, говорят, что он до последнего момента вел бой и совершил таран или огненный таран.
У меня создалось впечатление что счет предсмертных подвигов из последних сил большой, но ни тем записан.
То есть число орденов и медалей правильное но не все попали по адресу.
И казалось бы фраза "Автору не удалось найти свидетельств тарана в архивах" правильная.
С уважением Hippo
Re: добавлю - Hippo27.08.2005 12:31:24 (88, 2223 b)
Re: добавлю - М.Быков27.08.2005 18:19:11 (92, 1147 b)
