От Antipode Ответить на сообщение
К Claus Ответить по почте
Дата 18.11.2001 06:19:00 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

А где ...

> > > > Ну про 1 5 это надо считать а главное в том что все это хорошо если пробъет. А если нет?
> > > Хе-хе... а по чему стреляем?
> > > если по самолету- то хоть навылет.Легко.Гарантирую. И ОФ и Бр.На выбор.
> > Ant: Уверены? А если 12 6мм Ила? Или 8 5 фоки?
> >> Если с большой дистанции да под углом может конечно и не пробить. А у ФВ 8 5 это только у пилота защита там еще много уязвимых мест есть.

Ant: Спичь был о бронебойности ТОЛЬКО. Кстати дело не только в "большой дистанции" и "угле"---я бы ожидал что в воздушных боях куда важнее нутация (она неизбежно велика при стрельбе с самолёта) и угол между осью снаряда и вектором его относительной (к броне) скорости.

> > > Но! взрыватели в то время на этих ОФ снарядах ставили на мгновенное срабатывание.Т.Е. - уткнулся во что-то- сработал. И ОФ снаряд 20мм.при срабатывании на поверхности ероплана (крыло фюзеляж) оставляет оч. хорошую дырку.(уж поверьте инженеру-боеприпаснику). А если память не изменяет - 2-3 попадания 20 мм снаряда для бомбера ВВ2 дают повреждения несовместимые с пребыванием на боевом курсе и в воздухе вообще.Истребителю - ИМХО- и одного хватит.
> > Ant: Боюсь что Вы ошибаетесь. AFAIK "две-три дырки"---это про МК 103 или МК 108. Именно эти девайсы проковыривали очень большие дыры именно про них "два-три попадания" (для Б-17). (После 2-3 попаданий в крыло---крыло отлетало)

> >> Если учесть что шло сравнение ШВАКа и МГ-151 то речь шла о восточном фронте там Б-17 не летали (разве что в конце войны) а у нас и немцев подобных самолетов почти не было если не считать небольшого количества Пе-8 ФВ-200 да "лапотника Руделя" которого и 37мм не брали. А для всего остального 20мм пушки вполне эффективны были.

Ant: Вот этот тезис (про эффектность 20-мм) для меня и неочевиден как раз. Кстати вспомним и Покрышкина с его Коброй.

>
> > Что же касаеться 20мм пушек---все они отстой (и МГ-ФФ худшая). Заряд ВВ слишком мал чтобы причинить смертельные раны даже и истребителю а бронебойность недостаточная часто. Фактически эти 20-мм пушки уступали даже .... 12 7 мм пулемётам. У этих реальная "производительность" была выше (не в килограммах что неважно а в кусках железа) бронебойность как правило выше эффективная дальность стрельбы как бы и не в 3 раза выше (по Грину а он здесь в авторитете для Браунинга 500-600м всё ещё было эффективно а вот для 20-мм только 200-250метров).
> >> Странно все это я посмотрел данные пушек и пулеметов в Шаврове:
> ШВАК УБ
> Начальная скорость м/с 800 860
> Масса пули или снаряда г 96 48
> Скорострельность 800 1000
> Начальная скорость и скорострельность отличаются незначительно а масса пули различается в двое. Так что бронебойность у ШВАКа должна получше.

Ant: Почему-то я сумлеваюсь что у ШВАК было 800м/cек.

> Может конечно браунинг совсем чудом техники был и намного превосходил УБ хотя сомневаюсь.

Ant: Я тоже так не думаю

> Кроме того прикинте например результат попадания в протектированный бак пули и снаряда да и обшивку снаряд портит сильнее осколки опять таки эффект дают.
Ant: Несколько пулемётов выпускают куда больше кусков железа чем эквивалентная по весу пушка что увеличивает вероятность поражения жизненно важных элементов: пилот система охлаждения маслосистема. Для вышеперичисленных систем ИМХО что 20-мм что 12 7--это одинаково. Мощьности же заряда ВВ тогдашних 20-мм пушек ИМХО нехватало чтобы разрушить прочностную структуру планера

>Что же касается дальности стрельбы то разница в 350 м как то сомнительна если учесть что начальные скорости не сильно отличаются к тому же Вы сами не так давно утверждали что асы с малых дистанций стреляли.

Ant: Все асы сблизи стреляли. А про эффективность Браунинга на 600 м ---это из Грина. Я тоже слегка удивлён но уж за что купил
> > С уважением

Взаимно