>Все вопросы к авторам книги. Но думаю, это доказывает, что в наших услових старались всё списать на "супостата", даже если разбили машину не в бою. А у немцев - наоборот.
У нас не старались "списать на супостата", т.к. из боевых вылетов не возвращались под час целые группы истребителей и штурмовиков. Т.е. это были реальные потери трех воздушных армий. Если брать официальные сводки потерь воздушных флотов, то число сбитых в бою немецких саомлетов резко уменьшится. Вспомните, что за первый день 4 и 6 ВФ потеряли "официально" 19 и 7 самолетов соответственно. Других цифр в немецких документах я не видел. Это уже когда смотришь список потерь, составленных после войны, "выплывают" другие потери, проходящие по графе "воспламенение двигателя", "повреждение шасси" и т.д. и т.п. Подробностей этих потерь увы нет. Могло быть все что угодно, начиная от боевых пореждений, заканчивая авариями. Т.е. фактически все сводится к тому, кто во что хочет верить к сожалению.
И еще про потери под Курском. Единственный документ в котором я нашел "расписывание" немецких потерь под Курском со сведением баланса, был отчет штаба АДД, как ни странно. Там давались потери люфтваффе на Востоке и все это соотносилось с наличием сил на начало и конец периода. Там кстати была забавная графа, что то вроде "восполнение потерь за счет резервов командиров групп". Загадочный этот резерв. Кокоава была его численность, входил он в баланс техники (например учтен он у Холма) неонятно.
С уважением Виталий
