|
|
От
|
Динамик
|
|
|
К
|
С.Алексеев
|
|
|
Дата
|
14.03.2005 14:38:19
|
|
|
Рубрики
|
Люди и авиация;
|
|
Re: "Фолк хистори"...
>В.Кондратьев неоднократно высказывал свое "фи" в отношении собирателей списков побед, Шореса и его "фолк хистори", противопоставляя им "настоящую историю" (не цитата, но смысл сохранен), собственное понимание термина "победа", а также "желание знать как было на самом деле" (опять не цитата).
И тут я с Вячеславом абсолютно согласен. Правда всегда интереснее.
>Кто читал книги Шореса знает, что они представляют из себя подневные записи о воздушных боях с полной (и поименной) росписью всех побед и потерь каждой из сторон. Что это, если не "как было на самом деле"?
Честно скажу, Шореса не читал. Но вот по одному из исследователей вы очень возмутились моим вопром, а сидел ли он в наших архивах. Мол зачем ему это был ваш ответ. Так вот, разве можно достоверно узнать потери с ТОЙ стороны, не порывшись в архивах ТОЙ стороны и не сопоставив?
>Но если опуститься на ступень ниже и начать интересоваться людьми, а не стратегией, то без полного списка побед не обойтись. Имея по возможности максимально подробный список побед с одной стороны и данные о потерях противника с другой стороны можно уже делать обоснованные предположения о достоверности побед.
Ну и в чем ваша проблема? Именно так, как мне кажется, поступает Хазанов с Хартманом. Имеет официальный список в 352 победы. Сравнивает с нашими данными и делает "обоснованные предположения о достоверности побед".
Что вам не нравится?