От Finder42 Ответить на сообщение
К М.Быков Ответить по почте
Дата 15.03.2005 18:12:30 Найти в дереве
Рубрики Люди и авиация; 1936-1945 гг.; Версия для печати

Re: маленькое замечание

>Салют!

>>Т.ч. Пе-3 преследовали бомбера, а не разведчика. И следовательно представляется не то, что "гораздо более вероятным", а просто очевидным, что "этого "наводчика" перехватила и атаковала НЕ пара Пе-3 из 95 ап, а Сафонов.
>
>Если вообще там был разведчик и если вообще его кто-то атаковал ;)
Да, если бы был и если бы атаковал, то скорее всего Сафонов (а не Пе-3, как видно из вышеприведенного мной документа).
>И как БС мог атаковать разведчика практически одновременно с бомберами, если, как ты сам писал, "группа бомберов у немцев при атаке конвоя наводилась по радио, висящим над конвоем одим-парой самолетов-разведчиков"??? Не мог же разведчик "наводить" бомберов, летя с ними в одной группе! А ведь там все очень быстро было, если принять на веру доклады БС по радио... Пока бы он за разведчиком гонялся, бомберы уже могли отбомбиться и уйти.
Мог и одновременно (почти), т.к. все они встретились практически в одном месте и в одно время: разведчик, группа бомберов и группа Сафонова, может ему первым попался как раз разведчик, а затем бомберы, ну или наоборот.
>Мне гораздо более правдоподобным представляется, что, возможно, пилоты "пешек" просто вдвое завысили численность атакованных ими Ю-88, а про бомбы, которые те кидали - чистая "пурга".
А это-то откель такой вывод про пургу и бомбы и вдвое завысили, вот я не понял?
>Или вообще не было никакого разведчика над конвоем. Разве не вероятно, что этого пресловутого разведчика повредила, скажем, ЗА в совершенно другом районе, после чего он благополучно дошел до Банака и там е**нулся?..
Hannu Valtonen, тоже например считает, что разведчик был поврежден самолетом Р-40 из 2 ГКАП в районе о-ва Кильдин, думаю не без оснований он пишет это: "30/5/1942 Ju 88 D-5, WNr.430244, 1.(F)/124; Kirkeoniemen kentalla manalasku 2. KaHaLeR:n P-40 pudotti Kildin niemen lahella, Oblt. Siegfried Scharff, Fw. H Wendt, Gefr. G Tischler ja Fhnr. Eromin kaatuivat" (не знаю как умлаты вставить, но понять смысл можно и без перевода, я думаю). Т.ч. разведчика скорее всего подбил Сафонов.
>Да и вообще - см. тут: http://vif2ne.org/nvi/forum/2/co/68527.htm - если приписать 1 сбитого (из 8) и 1 подбитого (из 4) Сафонову - остальные, получается, уже совсем заврались?..
моё "маленькое замечаение" касалось лишь этого твоего утверждения:
>один из Ю-88 был дальний разведчик, следовательно из 1.(F)/124, атаковать конвой в составе группы он не мог

,а влезать в полемику по поводу наших оверклеймов (ихних непризнаний и т.п.) у меня как-то нет желания (единственное в чем я уверен на 100%, так это в том, что современные данные по потерям люфтов на Севере весьма далеки от истины). Так же как и обсуждать почему Сафонову засчитали сбитых по-радио, а Пупкину нет. Меня эта тема почему-то совсем не возбуждает, в отличие от некоторых.