>>И они будут с пеной у рта это доказывать, даже имея цитату с определением из авиационного словаря
>
>Что-то я не припомню "цитат с опредлением из авиационного словаря"... Помню вы какими-то автожурналами махали, двумя :D
Угу, "Срезал" (c). Это про другой случАй.
>>ли в глубине души понимая, что закон связи максимальной скорости и мощности не связан с тем куда эта мощность передается - движителю самолета или автомобиля.
>
>Коэфициент тягии винта с увеличением скорости падает - никогда об этом не слышали? :)
Какая нафиг разница, падает он или растет для установившегося равномерного движения?
Нарисуйте силы для самолета и автомобиля и попытайтесь найти отличия. напишите уравнения движения для самолета и автомобиля для все того же случая установившегося равномерного движения. Если они будут отличаться, то вы тянете на нобелевку.
Ну опозорились ведь, ясно же.
>>Правда они иногда забывают, что хамоватый стиль всегда чреват тем, что сам можешь получить по сусалам, если ошибешся, что и вышло сейчас с оппонентом.
>
>Не заметил :)
Ну что ж делать. В своем глазу, что называется...
>>Очень правильно и толково все написал Alex, по сути добавить мне нечего.
>
>Ну это многое объясняет :)
>>Ну может быть только то, что четко подметил ветеран - определенные, скажем так, свойства нашего авиапрома, который не хотел из среднего или даже хорошего самоллета делать, соответсвенно, хороший и выдающийся. По тысяче разных причин.
>
>Ну вот она, ваша сущность и вылезла. :)
