|
|
От
|
Pavel
|
|
|
К
|
Jager
|
|
|
Дата
|
09.10.2004 19:09:36
|
|
|
Рубрики
|
1936-1945 гг.;
|
|
Re: Неа
>Списанные по износу - однозначно в небоевые. У Алексеенко не учтены флот (видимо 50 на 50) и ПВО (в 1944 должны быть сплошь небоевые потери) - поэтому у Кривошеева процент небоевых потерь стремится к 70.
Верно! Так и у Алексеенко(без учета ПВО и ВМФ) если кидать списанные в небоевые, то боевые только 35%!. Таки думаю не входят списанные в небоевые.
>А вот что интересно, у люфтов никогда не встечал такого понятия как списание по износу!
Тут есть некоторые соображения.
1)У нас очень строго подходили к вопросу списания по выработке рессурса.Ветеран-технарь говорил, что мотор работает как часы давление, мощность, расход масла в норме, а отработал 100 моточасов и все.Комиссия от воздушной армии(!) могла добавить 10-15 часов(при идеальном состоянии!), но никак не более.А вот моторы новые и с капремонта бывали порой хуже списываемых :-((
2)Рессурс планера у немцев был поболее, все-таки дюраль, а не фанера и перкаль, да рессурс планера(500 часов для Ил-2) и у нас редко вырабатывали.
3) Недостаток машин(особенно истребителей на ВФ) у немцев вынуждал все, что можно ремонтировать, вон фины вообще все старье восстанавливали.
4)Большое количество морально устаревших машин у нас, теже И-16, И-153, Су-2 и.т.д.Чем преводить их в ночники(что делали немцы с теми же Штуками, не говоря уже про прочие "Кукурузники", там ведь даже трофейные У-2 использовали)проще списать, оно мороки меньше и видимо бумажной волокиты, которая у нас всегда процветала.
5)Потом ведь речь у Алексеенко про 44 год, когда машин хватало. А вот у Емельяненко есть о том, что про Ил-2 выработавший рессурс мотора(дело было в первый период войны) писали в "Правде"!
Павел.