Это еще очень большой вопрос, чья голова здоровее...
>Вы утверждали что выше аварийность? вы.
Во-первых, я не давал определения термина аварийность, а говорил, что истребители Лавочкина намного аварийнее Як. И это действительно так. Во-вторых, косвенные оценки путем отнесения числа аварий к общим потерям, объемам производства и списочному составу дают практически идентичные результаты, а именно, согласно той же таблице В.Алексеенко и данным по выпуску самолетов в 44 году имеем поразительные корреляции между Яками и Ла.
1. Производство в 44 г, как я уже приводил данные. Здесь и далее в числителе - Ла, в знаменателе Яки.
6061/11601 = 0.52
2. Общие потери, боевые, износ, аварии в 44 г.
2508/4473 = 0.56
3. Боевые потери в 44 г
1044/1885 = 0.55
4. Данные по составу ВВС в 46 (если есть данные по 44 - велкам)
3242/5767 = 0.56!
7. Наконец считаем аварии и катастрофы в 44
760/971 = 0.774!!!!
Опа! Что ж мы получаем - производство, общие потери, боевые потери, состав ВВС после того, как боевые действия кончились относятся друг к другу как 0.52-0.56, причем в трех случаях совпадение до второго знака(!), а потери - как 0.774. Что говорит о том, что как не считай - ответ будет один и тот же.
Понимаете ли в чем дело, просто Вы примитивный детерминист, а любой сложный процесс имеет статистическую природу, так что есть еще много книжек, которые Вам стоит прочитать. Кстати и в жизни пригодится принимать правильные решения при недостатке информации.
Кстати, Ваша турецкая баня и 70 градусов - это тот же самый "подлог" и попытки применить статистические приемы. За что я Вам отчасти могу похвалить.
Спасибо за упрямство, я сам не ожидал найти такой корреляции.
