>Человек уже давно сформировал свое ИМХО по этому вопросу.
>Если он вдруг признает, что ФВ-190 в качестве ИБ, как и вся концепция ИБ у немцев и союзников, более эффективен, чем наша концепция десятков тысяч двухпушечных пукалок со смехотворной бомбовой нагрузкой, без бомбового прицела и невозможностью пикировать больше чем 30град, то где-то в тайге скоропостижно скончается целое стадо медведей. Жалко мишек-то! :-))
Что поделаешь, тяжело признать, что ФВ в качестве штурмовика, вооруженный 2 еще более смешными пукалками чем у Ила, несущий столь же смехотворную нагрузку, разве что одним куском, также без бомбового прицела более эффективен чем Ил.
Только не надо приводить данные ФВ взлетающего с длинной бетонки и Ила взлетающего с травяной полянки.
Собственно Вы можете назвать хоть одну операцию, на которую существенно повлиялибы штурмовые и ИБ ФВ?
Сама концепция ИБ у союзников тоже неожднозначна. ИБ в качестве штурмовиков они самым активным образом использовали, именно с долбежкой переднего края, что в Европе, что в Корее. Посмотрите Корвальдовскую базу за те периоды когда корейцы или американцы наступали - потери у ИБ очень приличные, и это практически при отсутствии противодействия с воздуха.
Re: А оно... - Динамик26.05.2004 13:07:14 (36, 851 b)
Re: А оно... - Claus26.05.2004 13:39:55 (31, 1537 b)
Re: А оно... - Динамик26.05.2004 14:12:30 (34, 2323 b)
Re: А оно... - badger26.05.2004 13:22:47 (31, 946 b)
Re: А оно... - Динамик26.05.2004 14:18:58 (29, 1520 b)