|
|
От
|
Fishbed
|
|
|
К
|
Observer
|
|
|
Дата
|
20.02.2004 15:05:18
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: Голландец о...
1) Тема явно не соответствует содержанию.
2) В советской/российской военной науке совершенно четко определяются понятия: военная доктрина; стратегия, оперативное искусство, тактика. В реферате полная мешанина на основе газетных публикаций - поэтому иной раз не понятно о чем идет речь.
3) ИМХО автор преувеличивает роль и место чеченских войн. Проблемы российских ВС и ВВС в этих войнах скорее следствие событий начала-середины 90-х. Но никак не причины.
4) ИМХО под воздействием западных СМИ "Норд-Ост" автором трактуется как поворотный пункт в военной доктрине?! ИМХО - глубокая ошибка. Для российского менталитета (в т.ч. и военного)"норд-ост" мало чем отличается от Буденновска, взрывов домов в Москве и последнего взрыва в московском метро. Все это - терроризм! Но если говорить о антитерроре, как виде военных действий, но начальной точкой ИМХО следует брать Буденновск.
5) Пассаж о "элитности" ДА ВВС, ИМХО смотрится курьезно. Просто-напросто в тот момент главкомом ВВС был бывший "дальник" Дейнекин. И любой вылет Ту-95 пиарился по полной программе. Но фронтовая авиация тоже как-то летала и не реже, чем ДА.
6) Пассаж о Косово и влиянии на доктрину ИМХО явно переоценен. Марш десантного батальона из Боснии в Косово - это красивый и эффектный PR. Дряхлеющему Ельцыну очень хотелось показать "кузькину мать". ИМХО успешный марш-бросок одного батальона не может повлиять на содержание военной доктрины государства.
7) .... и всякие там мелочи.
8) И вот авиации побольше бы.
В Москве на предзащите сказали бы, что работа нуждается в серьезной доработке...
Не знаю как в заграницах.
С уважением,