От Экзот Ответить на сообщение
К Alex Medvedev Ответить по почте
Дата 06.02.2004 15:06:44 Найти в дереве
Рубрики Авиатехника; 1936-1945 гг.; Версия для печати

Re: Не помню...

>>Да хотя бы на случай обнаружения.
>Чем? Даже если и обнаружили чем-то -- нужен еще ночной истребитель, да еще навести, да еще он должен визуально обнаружить, да еще догнать...

...а с ростом высоты каждая из этих задач многократно усложняется, а уж весь комплекс... :)

>Посмотрите на англичан и сравните их высоты -- на 7 км тоже не летали.

А они из-за чего? С грузом или и пустые туда не забирались?

>>Если я правильно ориентируюсь, высота для бомбера - один из способов защиты.
>Днем -- да.

Да в общем случае.

>>Как правильно пишет автор статьи, возможности ПВО не беспредельны - и с т.з. обнаружения и с т.з. собственно перехвата - высотность может оказаться поважнее скорости. Да и об экономичности на такой высоте речи быть не может - не успеет стать дальним.
>Вы сильно преувеличивает неэкономичность на такой высоте :)

Воздух на такой высоте всё же плотный. Вот Ан-12 при полёте на высотах до 3300м расходует на 30% (тридцать процентов) больше, чем на эксплуатационном эшелоне 5...6км при прочих равных.

>Вообще-то по кривой скорости по высоте у Ил-4 макиммум как раз на 7 км.

Так скорость растёт за счёт уменьшения плотности воздуха (а до Мкрит ещё далеко), экономичность тут ни при чём.

С наилучшими. Сергей