>Так во первых указанный вами треуголничек обозванный вами шевроном мог обозначать самолет комэска, такое было и в ягдстаффелях.
>А можно пример? У меня таких фоток нет...
Уф я честно говоря фотки не коллекционирую попытаюсь что нить найти завтра.
>И потом подпись фотки может быть ошибочной.
>А я этого не исключаю... Я лишь рассматриваю возможность исходя из первоначальной посылки, что это самолет Купфера. Ведь он и правда могет быть егойным. Почему нет?
>Далее а почему вы решили что номер скажем не AD?
>Именно потому, что AD это уже третья группа, а эмблема то второй. Смотрите ниже... Вот +DA вполне возможный вариант на мой взгляд, особенно если учесть букву D под крылом.
Ну положим буква Д она только в штабе 3 группы.
>Я, признаться, очень удивился (с какой это стати Купфер оказался в штабе третьей группы, да еще командиром?)...
>Насчет фотки макетика - ну смешно ссылаться на такие вот ляпы.
>Это не просто фотка макетика. Это вариант окраски из набора Hasegawa, а это довольно дотошная "контора".
Ну все равно это извините не аргумент. Дотошная она или нет.
>Так ну начннем что на представленной вами фотки окромя буквы D нифига не видать. Насчет Т6 - это может быть и фотка III STG3 - до февраля 42.
>Это вряд ли. Эмблема появилась во второй группе с приходом Купфера. Да и камуфляж на зимний как то не очень похож. В описании к фото было сказано, что это Ju 87D-3 (не факт конечно), но я склоняюсь к мысли, что так оно и есть.
ПРосто ляпы эти все могу объяснить очень просто - буквы ввидны не все )) а основопологающее это эмблема на носу.
>А насчет МД - вы ж сами не разберете что там написано.
>Не разберу, потому и не утверждаю... :)
>Да нет тут казусов - есть масса зрительных обманов и неверных выводов.
>И в чем же они не верны то? Выводы должны основываться на чем то. Мои выводы основаны на информации, которой я располагаю. Ну, нет у меня других данных, потому и вопрошаю. А чем они (выводы) не верны то?
