|
|
От
|
Игорь Уткин
|
|
|
К
|
Antipode
|
|
|
Дата
|
23.01.2004 15:27:03
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Дык, оно конечно
Понятно, что тактика боевого применения у Штуки и Ил-2 была разная, поскольку самоли были разные.
По идее, и Штука вторым (третим, четвертым) заходом по просьбе пехоты могла "попугать" пулеметами, да сиренами. В зависимости от обстановки так и делали. Нет МЗА - пугай себе (на радость пехоте), пока в тебя с винтовки не попадут. Однако, вроде как не особо этим делом занмались, ибо, как говорит один товарисч "Кто ж тебя умным после этого назовет?"
Ибо такое допустимо и оправдано в основном "от безнадеги, в отчаянном положении". А "отчаянное положение" было предопределено и возведено в норму.
Почему Ил-2 был расчитан "на среднего уровня пилота"? Не потому ли, что высокие потери ожидались и планировались и предполагалась постоянная смена составов в ШАПах? И хоть ты трижды распрекрасный пилот, хоть суперхрабрец т бесстрашный воин, сама тактика применения оружия, которе ты используешь, запрограмированна на то, чтобы оставить мало шансов на возвращение.
Нет?