От Alex Medvedev Ответить на сообщение
К Dinamik Ответить по почте
Дата 28.05.2001 09:39:00 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

по ходу ...

> Встречный вопрос к Вам как надо читать чтобы этого не увидеть.

Видете ли в отличии от вас я цитатами подтвердил свою точку зрения. Вы же пока что оперуете доказательствами уровня "Фигня этот битлз мне Рабинович насвистел"

> > Скорее наоборт. Никто не отрицает необходимости готовится к ударам по аэродромам но панадолом это никто не считал. Ну разве Козлов.
>
> А причем тут панадол?

Побоялся что слово панацея вам мене знакомо чем панадол

> > Ага а также истребителям который пусть лучше штурмует чем умрет в воздухе никого не сбив...
>
> Вот видите можете увидеть когда захотите. -)

У мне возникает мысль что стенограму вы в глаза не видели.


> > Ja! Ja! Там также рассказывались байки что единственной пулей попадают в цель и фигали не попасть из 37мм. Один снаряд - один танк. Как в реальности дело обстаяло напомнить?
>
> Причему тут это? Обсуждаем совещание или пытаемся увести в сторону не имея достаточнеых аргументов по существу вопроса?

Нет это вы просто не понимаете разницу между выступлениями тех кто сам лично воевал и тех кто не воевал. Те кто воевал прекрасно знали что удары по аэродромам дело весьма не надежное.
> > Да а противоположные примеры вы благополучно проигнорировали?
>
> Приведите сами.

Т.е. стенограмму вы не читали...
Зачем обманывали? Захотелось поумней выглядить?
> > А расчет потребной авиации вы опять благополучно проигнорировали? А ведь там исходят 10-15 а не 100-150. После таких заяв и 500 000 самолетов не покажется черезмерной цифрой.
>
> Вы чего-то не то прочитали. См. мой постин изначально. Там все верно написано.

Стенгорамму вы не читали. Сразу видно.