|
|
От
|
С.Исаев
|
|
|
К
|
Капитан
|
|
|
Дата
|
25.05.2001 19:48:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Капитану на: приглашение к дискуссии и предыдущий ответ.
> Здравствуйте Сергей!
Дмитрий добрый вечер!
Сначала краткий комментарий по ходу затем по делу если не возражаете.
> > Однако опыт полугодовой полемики с Ковалевым которая закончилась громким выливанием помоев друг на друга руганью и матом лишний раз утвердил меня в справедливости старого афоризма - "Хочешь победить в споре - уклонись от него".
> Что ж однако это печально. И не лучшим образом характеризует Вас.
Количественным или качественным образом?
> > Вы сразу же определили себя как убежденного антирезуниста как уже писал я тоже не меняю своего мнения после первого же критического замечания.
> Я не ставлю свлей целью изменить Вашу точку зрения - но в своей статье Вы сделали несколько заявлений мне небезразличных - все что я от Вас прошу это аргументированно их обосновать или опровергнуть мои контрдоводы.
К Вашим услугам.
> Теперь о Вашей сказке.
> Вы написали:"А тем временем белый пушистый и очень добрый советский бронепоезд с лирическим названием "Борец за миролюбивую сталинскую внешнюю политику" который и знать не знал и слыхом не слыхивал что такое "силовое решение вопросов" ..."
> Отдавая должное Вашему навыку строкосложения и оценив чувство юмора тем не менее смею заметить что Вы повторяете ошибочную логику "резунистов" (не знаю правомочно ли зачислять вас в их лагерь?) идушую от собственно произведений одноименного автора.
А как быть с логикой Вашего пассажа
"Ошибочность заключается в игре на контрастах т.е Вы видите только два цвета..."? Вы записываете меня в "резунисты" только потому что Вы "антирезунист"?
"белое и пушистое" - sorry за использование профессионального корпоративного слэнга что на литературном языке означает "хорошо" "красиво" "духовно".
>Кстати напомню - однин из основных тезисов "не готовились к обороне - значит готовились к наступлению" имеет аналогичные (ошибочные) корни.
Пообсуждаем... Если Вы не против давайте не считать мнение другого отличное от своего априори ошибочным?!
Ибо "оборона"&"наступление" - не исчерпывают поле решений (еще например существуют "ничего" и "встречное сражение" :)
Гм-м-м-ммм надо пообсуждать...
> Вы написали:
> "Капитан неужели Вы всерьез верите пропахшей нафталином и коммунальной квартирой сказке-идеологемме о "миролюбивой сталинской внешней политике и борьбе (sic!) СССР за коллективную безопасность накануне 2МВ" ?!?
> Я: Еще одна "резуническая" черта :) (Вы уж извините но хобби у меня такой) - приписывать собеседнику то чего он не говорил.
С хобби и у меня тоже все в порядке...
> Т.е Вы видите только две версии "суворовскую" и "пропахшую нафталинам" - полагая что являясь отрицанием друг друга они исчерпывают все множество версий. Заверю Вас - это не так.
См. выше по поводу "резунизма". Но если говорить "в целом" то моя позиция - история также полицветна как и сама природа. Если понят Вами в стиле "белое-черное" то приношу извинения по всей видимости сама трактовка полемики в сознании "широкой общественности" сведена к антитезе "резунист"- "антирезунист"...
> На что хочу обратить Ваше внимание:
> 1)Оценивая ситуацию - постарайтесь подойти к оценке с позиций единой морали
О какой морали идет речь - "революционной пролетарской" "коммунистической/социалистической" "хрестьянской (православной/католической/протестантской)" "бандитской" "новорусской" и т.д. или "общечеловеческой"?
В мировой истории есть несколько слов (во многих языках очень созвучных) во имя якобы которых
- совершено столько аморальностей
- столько недемократичного ради "демократии"
- столько несправедливого ради "справедливости" и т.д. и т.п.
А поэтому стоит ли морализировать?
Тогда Вы по крайней мере поймете (надеюсь) - что "белых и пушистых" - нет и не было - все извиняюсь по уши - в крови и дерьме.
Совершенно с Вами согласен - в крови и дерьме - все по самый пейджер.
> 2)Поиск решений о возможном развитии исторических событий лежит не в военно-технической а в первую очередь в политической
Абсолютно точно!!! Здесь и Airforce и ВИФ не помогут.
и косвенным образом в военно-оперативной плоскости.
Я бы сказал в военно-стратегической.
> Политические цели СССР - не являются секретом и сформулированы предельно ясно - однако утверждать однозначно что была сделана ставка на достижение их силовым путем - нельзя.
А можно поподробнее по поводу неоднозначности утверждения?
> Иначе мы бы имели (например) - совершенно иное развитие событий в Испании и Финляндии.
Хм-хм-ммм... Поговорим?
> С уважением и надеждой на возобновление дискуссии
> Дмитрий
Взаимно.
По поводу продолжения дискуссии:
1/ Не возражаете если ее (дискуссию) будем вести по почте?. Мой дом. мыл - sereda@aha.ru. Есть и рабочий но в нашей корпоративной сети не приветствуется частная переписка.
2/ К обсуждению возможная тема дискуссии - "Вероятные политические и военно-стратегические цели СССР (в период январь-21.06. 1941 г.) в ожидаемом европейском военном конфликте". Мне кажется разобрав эти вопросы нам проще будет обсуждать почему как и кто виноват в 22.06.41. Готов обсуждать любую приемлемую и интересную для Вас другую созвучную тему.
3/ В качестве пролога очень интересно узнать Вашу версию - не "суворовскую" и не "пропахшую нафталином"!
С уважением и надеждой на продолжение
Сергей