От amyatishkin Ответить на сообщение
К signoff Ответить по почте
Дата 08.11.2003 19:54:55 Найти в дереве
Рубрики 1936-1945 гг.; Версия для печати

Опять двадцать пять за рыбу деньги ;-)

>Я читал Шаврова и вполне готов согласится, что испытания Ил-2 с
>торпедой ему не примерещились. Ну и что из этого? Есть масса
>фотографий "штуки" с торпедой или "фоке-вульфа", но от этого они не
>стали торпедоносцами.

Они стали экспериментальными торпедоносцами. Никто из апологетов Ил-2Т не рассказывает про сотни успешных атак – все согласны на испытания и несколько боевых вылетов.

>Дооборудование самолета торпедным мостом это совсем другое, чем
>стрелковые установки. Во-первых, в мастерских оружейников штурмовых
>авиаполков лишние торпедные мосты не валались. Во-вторых, даже если бы
>кто-то задался целью и выменял такой мост вместе со всем

Неубедительно. Если бы в ответ привели приказ, что торпедный мост является деталью строгой отчетности и на ЧФ имелся в количестве 3 штук, или что он был деталью сверхсекретной и ее требовалось снимать с каждого подбитого самолета (это если не сработало устройство самоуничтожения) – вот тогда бы я поверил. А так он мог быть позаимствован в ближайшем полку или снят с любого подбитого в радиусе нескольких сотен км Ил-4, А-20, или еще чего.

>электрооборудованием

«Наши умельцы в условиях полевых авиаремонтных мастерских устанавливали на самолеты держатели для торпед, а также авиационных бомб весом 250, 500 и 1000 кг. Пуск торпеды и бомбометание осуществлялись нажатием кнопки на штурвале летчика. Если почему-либо не срабатывал электропуск, сбрасывание можно было проводить нажатием на рычаг, трос от которого вел к держателям.» - Орленко И.Ф. Крылатые торпедоносцы. Как видим, тюнинг А-20 проблем не вызывал. С Ил-2 было бы сложнее?

>подавались торпеды должно быть соответствующее распоряжение. И третье,
>самое главное: зачем нужна была подобная головная боль самим летчикам
>или командованию части, чтобы заниматься такими экспериментами в
>иннициативном порядке. Зачем в иннициативном порядке оборудуются
>дополнительные стрелковые точки понятно, но зачем торпеды? Меньше
>удивления вызвали бы подвески крупных бомб под истребители, но
>почему-то этого никто не делал.

Удивительный факт: некоторые летчики очень сильно не любили фашистов. И даже могли пойти на некоторые неудобства, чтобы уничтожить еще несколько сотен. Соответственно проявляли инициативу – а инициатива во время войны всегда связана с увеличением нагрузки проявившего ее.


>А кто и когда бы летал на таких самолетах? Летчики НИИ ВВС -так они,
>возможно, и так летали. Летчики боевых полков? Но у них и так было чем
>заняться. Кроме того, чтобы летать на торпедоносце нужно отработать

Опять вспомним про оборонительные установки. Сделали их – и сразу нашли кому летать стрелками. Тут бы тоже нашлись желающие.

>Обычно кидают торпеды с практическими зарядными отделениями. Эти
>торпеды имеют положительную плавучесть и после сбрасывания
>вылавливаются торпедоловом. Т.е. торпедный полигон оборудуется не
>далеко от метса базирования части, но все-таки он должен
>функционировать в спокойной обстановке. Полигон ВВС СФ был рядом со
>входом в Кольский залив, ВВС КБФ - на Ладожском озере, ВВС ЧФ где-то в
>районе Туапсе. 23-й ошап, о котором говорилось в известной статье с
>октября 1943 г. базировался в Скадовске, что в Северной Таврии. После
>освобождения Одессы, он базировался там. Никакого полигона там
>оборудовать было невозможно, хотя бы только по тому, что траление в
>районе Одессы закончилось только в конце 1944 - начале 1945 гг.

Вообще-то для тренировок полигон не обязателен. Требуется как раз торпедолов – но и торпедолов требуется больше на случай утонувшей торпеды. Место нужно спокойное для тренировок – но что, его не могли поискать поближе?

>В заключение добавлю, что действовавший на Черном море до конца апреля
>36-й мтап имель лищь одну эскадрилью, подготовленную в качестве
>торпедоносцев. После его убытия на Север на его место в состав
>минно-торпедной дивизии был включен 13-й гвардейский
>дальнебомбардировочный полк (бывший 119-й морской разведывательный).
>Его летчики пересели с МБРов на "Бостоны" и прошли подготовку в
>качестве топмачтовиков. Лишь в июле 1944 г. одна из эскадрилий полка была
>переквалифицирована в минно-торпедную и оборудована мостами. К чему
>это я? Да все к тому же: у командования ВВС ВМФ и ВВС ЧФ была
>возможность при желании иметь гораздо больше торпедоносцев без
>привлечения Ил-2. Для Черноморского театра с его спецификой больше
>были нужны как раз таки штурмовики, а не торпедоносцы!

Читаем Орленко И.Ф. Крылатые торпедоносцы. (автор летал на А-20):
«Но у американцев он считался штурмовиком, хотя, как показала практика, не был приспособлен для боевых действий на малых высотах. Недостаточно высокая скорость, слабая маневренность, малый запас прочности, а, главное, отсутствие брони и передней штурманской кабины делали весьма сложным его пилотирование в плохих метеорологических условиях Балтики и очень уязвимым от огня зенитной артиллерии, особенно малокалиберной, автоматической. И, честно говоря, мы в душе всегда завидовали летчикам наших отечественных бронированных Ил-2, в саму конструкцию которых была заложена забота о воздушных бойцах.»

Вот из-за желания иметь бронированный торпедоносец и мог возникнуть Ил-2Т. Морозов, похоже, представляет торпедоносец как самолет, в лунную ночь 4 часа летающий на подходах к Констанце. Нет, Ил-2Т – это торпедоносец ближнего радиуса действия, действующий в одном строю с Ил-2, более живучий и несущий меньший экипаж – 2 человека вместо 3, а возможно и только летчика. Следует сказать и про то, что летчики на А-20 и Ил-2, идущие в атаку на прикрытый ЗА корабль, будут испытывать разные чувства. На А-20 летчик будет чувствовать возможность мгновенной смерти от любой пули, осколка, снаряда. На Ил-2 он будет, конечно знать, что прямое попадание снаряда большого калибра или нескольких 20 мм может разрушить самолет, но – вероятность этого будет меньше, а непосредственно ранение ему не угрожает.