>>>Кстати, Перов и Растренин в первой части книги про штурмовую авиацию расшифровывают термин "неучтенная убыль" немного иначе.
>>>Согласно им он означает потери, скрытые (вольно или невольно) от вышестоящего начальства. Т.е. когда через какое-то время после начала войны на фронт выехала комиссия, она обнаружила, что сводки о потерях далеко не полны. Тогда то и появился этот термин для обозначения разницы между реальным числом техники и тем, которое было на бумаге.
>>>Таким образом, по их данным в "неучтенную убыль" записывали не только брошенные на аэродромах, но и сбитые и пропавшие без вести и потерянные в авариях - т.е. все подряд.
>>
>>Сбитые, а также разбитые в авариях и катастрофах и уничтоженые при налетах на аэродромы учитывались в сводках потерь отдельными пунктами. См. мой ответ "Ягеру".
>
>Все сбитые/разбитые/уничтоженные или нет?
Возможно, в "неучтенную убыль" попало и какое-то количество боевых потерь, но не думаю, что это сколь-нибудь существенный процент. Разве что, если документы части полностью утрачены и из руководства никого не осталось.
А так, командирам авиачастей было попросту невыгодно занижать боевые потери, проводя их по данной графе, поскольку это могло свидетельстововать лишь об их плохой заботе о сохранности матчасти и неспособности наладить учет.
Скорее наоборот, гораздо выгоднее (да и безопаснее) провести брошенные машины, как "уничтоженные при бомбардировке аэродрома", либо "не вернувшиеся с боевого задания". В этом случае с командования "взятки гладки".
