|
|
От
|
Claus
|
|
|
К
|
Динамик
|
|
|
Дата
|
08.10.2003 12:37:07
|
|
|
Рубрики
|
Авиатехника; 1945-1991;
|
|
Re: Нет, не...
Именно что физически, не только возможно, но и нужно обеспечить.
Боюсь если примеров реализации этого у Вас попросишь опять ссылаться начнете, на то что лень набивать. Может тогда хотябы страну назовете армия которой, которая полностью обеспечила свою артилерию авиакорректировкой. Одно слово думаю набить несложно.
>>Правда, это был ВЫДАЮЩИЙСЯ летчик-штурмовик, причем ШТУРМАН и ведущий ПОЛКА.
Здесь Вы преувеличиваете - довольно много было хороших летчиков штурмовиков. И в значительной мере это вопрос подготовки.
>Я не понял, этот пример К ЧЕМУ???
Пример этот к тому, что артилерия не может решить все задачи в прифронтовой зоне (с этого если не помните все и началось). Надеюсь Вы не станете отрицать немецкую практику переброски соединений с одного участка фронта на другой?
>А если вы так упорно пытаетесь меня подвигнуть на вывод, что артиллерия менее маневренна, чем авиация, то я хочу напомнить, что при дальних прорывах ваши любимые Ил-2 тоже не катят, им радиуса действия не хватит.
Это пример не действия во время прорыва, это пример маневра по фронту. Да и дальности Илам по любому хватит намного дольше чем артилерии. Ваши же слова о том, что авиации в прифронтовой зоне нечего делать просто смешны, поскольку не подтверждаются практикой ни одной армии ВМВ. Даже США и Англия в 1944 значительные массы самолетов в прифронтовую зону привлекали в том числе и по переднему краю, при всей их страсти к изоляции ТВД.