Люди и авиация; Авиатехника; до 1936 г.; 1936-1945 гг.;
Re: примитивное объяснение
>Я где-то сказал, что выбор был субъективным? Я сказал - подсуетились.
Если подсуетились == значит субъективный. Объективность не предпологает суеты.
>Из лучших побуждений и воспользовавшись ситуацией.
НКВД из лучших побуждений? Надо же...
>>А что у нас кроме СПБ ничего другого не было? Свет клином сошелся?
>
>См. письмо Смушкевича еще раз. Выбор предполагается делать только между двумя самолетами.
"10 июня 1940 в исполнение постановления КО N 240cc вышел приказ НКАП N 279сс. По этому приказу "В целях перевода самолетов СБ на пикирующие бомбардировщики, на заводе 22 ПРИКАЗЫВАЮ: (404,121).
1. Установить заводу 22 на второе полугодие 1940 года программу по самолетам СБ в количестве 885 штук, из них:
а) самолетов СБ с мотором М-105 в пикирующем варианте 525 штук;
б) модифицированных самолетов СБ-РК с мотором М-105 в пикирующем варианте 360 штук.
2. В изменение приказа НКАП N 19сс от 19 января 1940 установить заводу 22 на 1940 программу по самолетам СПБ конструкции тов. Поликарпова - 15 штук, для проведения войсковых испытаний.
3. Директору завода 22 тов. В.А.Окулову и главному конструктору тов. Архангельскому к 15 августа 1940 изготовить эталон пикирующего бомбардировщика СБ-РК с М-105 в количестве трех единиц с максимальной скоростью 490 км/час и запасом прочности не ниже 8.5 крат (404,121).
10 июня 1940 вышел приказ НКАП N 280сс в исполнение постановления КО N 239сс-40 от 1 июня 1940 "О переводе самолетов СБ на пикирующие бомбардировщики и внедрении пикирующего вооружения на эти бомбардировщики (1301,187).
10 июня 1940 вышел приказ НКАП N 280сс в исполнение постановления КО N 240сс-40 от 1 июня 1940. Пожалуй, это постановление говорит о пикирующих бомбардировщиках, так как он же и по СБ и СБ-РК.
По приказу "Для обеспечения самолетов пикирующим вооружением, ПРИКАЗЫВАЮ: (404,137).
1. Начальнику Второго ГУ тов. В.П.Соколову:
а) организовать на заводе N 32 производство бомбодержателей для пикирующих бомбардировщиков СБ и ДБ-3Ф, обеспечив поставку последних самолетным заводам по утвержденной НКАП программе;..."
В середине июня 1940 года председатель КО К. Ворошилов и секретарь КО М. Пугаев
О создании одноместного пикирующего бомбардировщика с одним мотором М-90
КО постановляет:
1. Обязать Наркомавиапрому – директора завода № 156 – Ленкина и главного конструктора – Кочерыгина спроектировать и построить одноместный пикирующий бомбардировщик с мотором М-90 и предъявить на гос. испытания:
1-й экземпляр – 1 февраля 1941 года
2-й экземпляр – 1 апреля 1941 года
со следующими летно-тактическими данными:
Максимальная скорость на высоте 7000 м – 600 км/час
Посадочная скорость – 140 км/час
Дальность с нормальной нагрузкой на 0,9 максимальной скорости – 1100 км
Время подъема на 7000 м – 8,5 мин.
Потолок практический – 10500 м
Вооружение – 2 пулемета 7,62 мм и в перегрузку 2 пулемета 12,7 мм
Бомб – внутри фюзеляжа 1х500 или 1х250 кг, под крыльями – 2х250 кг
2. Отпустить из резервного фонда СНК Наркомавиапрому 9 млн. 400 тыс. рублей, из них: на постройку пикирующих бомбардировщиков с М-90 7 млн. рублей и на премирование конструкторов, инженерно-технических работников, служащих и рабочих завода № 156, в соответствии с Положением о премировании, за выполнение в срок одноместного пикирующего бомбардировщика под отчет наркома авиапромышленности:
за 1-й экземпляр – 1600000 рублей
за 2-й экземпляр – 900000 рублей (3420, 48-49).
16 июня 1940 года гл. конструктор самолета ДБЛК В. Беляев писал К.Е.В.:
Уважаемый Климент Ефремович!
Для самолета "Летающее крыло", который с намеченными доводками будет несомненно сильнейшим бомбардировщиком нашего воздушного флота, для его серийного освоения намечается завод N 35 (Смоленск). Завод этот настолько маломощный, что не сможет не только построить серию таких самолетов, но и одного экземпляра не построит в течении ближайшего времени, какая бы помощь ему не была оказана. Этот завод еще не окончен строительством, являлся ремонтным и самостоятельно ни одной машины никогда не выпускал.
Таким образом, если не удалось "затереть" самолет в единственном его опытном экземпляре в процессе его зарождения, то здесь мы видим попытку "угробить" дело в дальнейшем серийном развитии.
Мы считаем, что завод N 39 в Москве, параллельно с другими самолетами, мог бы легко и быстро дать серию самолетов нашего образца, причем руководители завода, оценивая свои возможности, выражают желание эту работу на себя принять.
мы просим поручить это дело рассмотреть по существу, мы же постараемся еще раз оправдать ваше доверие и быстро дать стране серию сильнейших самолетов, которые мы намечаем сделать пикирующими.
К.Е.В. нанес резолюцию: "Т. А.И.Ш. Если машина т. Беляева принимается на вооружение, разумеется ее нельзя ставить на производство на заводе 35. Как вы считаете, прошу сообщить Ваше мнение"
27 июня 1940 вышел приказ НКАП N 317сс, который звучал "В связи с решением правительства о прекращении производства самолетов ББ-22 конструкции тов. Яковлева на заводе N 1 и изготовлении их на заводе 81, ПРИКАЗЫВАЮ: (407,11).
1. Все работы по модификации самолета ББ-22 проводящиеся на заводе 1 передать заводу 81.
2. Для доводки самолета ББ-22 в серийном производстве и проведения работ по модификации самолета ББ-22 организовать конструкторское бюро. Назначить инженера тов. Курбала начальником конструкторского бюро завода 81.
3. Директору завода 81 тов. Климовицкому и начальнику конструкторского отдела тов. Курбала к 18 августа выпустить на заводские испытания модификацию ББ-22 в качестве пикирующего бомбардировщика и разведчика с моторами М-105 со следующими ЛТД:..."
Ну и т.д...
>>>Ты серьезно думаешь, что Смушкевич мог написать это письмо без ведома и договоренности с Берией?
>>
>>А что Берия командовал ВВС? Не знал...
>
>А кто командовал Петляковым ты не знаешь? :-)
А при чем здесь Петляков? Тут речь про Смушкевич шла. Мне очень инетерсно каким это бразом Берия тут участвовал в управлении ВВС...
>Что говорит об атмосфере в обществе, которая создана теми же самыми органами, в том числе.
Ничего это не говорит... если это вообще не байка. Выбор был сделан потому что:
28 мая 1940 Начальник ВВС Я.В.Смушкевич направил в НКАП письмо N 466074cc, в котором сообщил свое мнение относительно самолетов "Сотка" конструктора В.М.Петлякова, СПБ конструктора Н.Н.Поликарпова, ОКО-6 конструктора В.К.Таирова и БШ конструктора С.В.Ильюшина (469,11):
Сообщаю свое мнение относительно самолетов Сотка конструктора В.М.П., СПБ к Н.Н.П., ОКО-6 к Таирова и бронированного штурмовика к С.В.И.
1. Сотка к В.М.П.
Этот самолет необходимо начать внедрять на 22 заводе, но с таким расчетом и планом, чтобы на первое время не отразилось на выпуске СБ. Этот самолет пускать только в варианте ПБ.
Мотивировка следующая. Самолет Сотка будет иметь скорость на 30-40 км/час больше, чем СБ. Кроме того, этот самолет, судя по последнему отчету, очень хорошо приспособлен для бомбометания с пикирующего положения.
По-моему, СБ конструкции А.А.А. вряд ли возможно будет еще больше модифицировать и видимо последняя его модификация (уборка радиаторов) является окончательной, тогда как самолет Сотка имеет большие перспективы для его модификации.
Кроме того целесообразно сразу же готовить производство и серийные чертежи для второго самолета на 22 заводе, т.к. совершенно неизвестно, подойдет ли СБ как ПБ.
2. самолет СПБ Н.Н.П.
Этот самолет надо совсем снять с производства и прекратить всякие работы, т.к. он строится уже несколько лет и до сих пор остается недостроенным и недоделанным и видимо из этого самолета, как из ПБ, ничего не выйдет. Взамен СПБ целесообразнее поставить на производство (пока в тех же размерах) самолет Сотка.
