|
|
От
|
Claus
|
|
|
К
|
Игорь
|
|
|
Дата
|
02.10.2003 17:22:56
|
|
|
Рубрики
|
1936-1945 гг.;
|
|
Вы отрицаете существование Ил-10?
Ил-10 это серийный самолет, поставлявшийся в войска и реально применявшийся в ВОВ и после нее полностью вытеснивший Ил-2.
>Вы считаете это несущественным?
Нет не считаю, но у самолета много характеристик. Вы например считаете несущественными наличие брони , наличие стрелка защищенного броней (из 12.7 не пробиваемой), наличие ВЯ (в лобовой), скороподъемность большую чем у Р-47 несущественными?
>> Кстати, а как там с маневренностью? Углами и скростями пикирования, допустимыми перегрузками и т.д. и т.п.
Вертикальная маневренность должна быть близкая (тяговооруженность то сопоставимая), горизонтальная
тоже (нагрузка на крыло практически одинаковая с Р-51 и меньше чем у Р-47), перегрузка до 8.75.
>А вот я бы не хотел быть в кабине Ил-10 и в ВОЗДУШНОМ БОЮ один на один встретиться с Р-51 или Р-47.
>А Вы ?
Скажем так, я бы предпочел штурмовать на бронированном Иле и со стрелком в зоне действия Р-47 и Р-51, чем выступать на них в роли ИБ(т.е. на малой высоте) в зоне действия Ла-5/7, Як-3/9У(если конечно соотношение сил не 1 к 10). В первом случае разница в ЛТХ намного меньше.
>И сами ответьте на вопрос, что лучше? "больше бомб таскать" или иметь "больше узлов подвески"?
Интересно а как можно взять больше (в штуках) бомб, если узлов подвески меньше? БОльшие (по весу) бомбы взять можно, но для многих целей 6 Х 100 кг или 200 ПТАБов лучше чем 3 х 250кг или 2 х 450кг.
>Но мы вроде речь ведем не о футорологии.
Вы уж разберитесь, начали то Вы не с Ила, а со штурмовика с бронекорпусом вообще.