>А Р-27 супротив АМРААМа
>заведомо проигрывает, ее же до цели сопровождать надо, в отличие от последнего...
??? Это еще зачем? Кто вам сказал, что Р-27 требует наведения в течение всего полета? Даже если не рассматривать Р-27 с ИК-наведением...
И потом, Р-27 у МиГа-29 и Р-27Э на Су-27 - две большие разницы. Сравните дальность пуска АМРААМА и Р-27Э...
> Что касается бундесовских МиГов: цитирую монографию по МиГ-29 Jon'a Lake'a: по его данным, в учебных боях соотношение побед МиГ-29 с Р-73 над Ф-16 с АИМ-9 было 18:1, соотношение же побед в BVR-дуэлях между МиГами с Р-27 (одна с ИК-головкой, одна с радиолокац., раздельные и одновременные пуски обеих) и Ф-16 с АМРААМами почти точно обратным.
ИМХО, выглядит довольно странным, учитывая, что дальность обнаружения и сопровождения РЛС МиГа больше, чем у Ф-16...
>Эк вы ловко аргумент в свою пользу обернули :-) Respects :-). Я просто имел ввиду, что АМРААМы в бою уже проверены.
Спасибо... :-))) Аргумент нельзя "обернуть", он просто что-то доказывает...
То, что АМРААМы уже применялись в Ираке и Югославии никто не оспаривает. Но, опять же, характер боевых действий и целей там был... довольно специфичен. То, что МиГ-25 был сбит АМРААМом (или Спарроу с тем же успехом) вовсе не означает, что Су-27 так же легко и "надежно" сбивается АМРААМом или Спарроу.
>Это вопрос. С учетом высокой интегрированности амовских систем обнаружения и связи , причем по всем родам и видам войск, это большой вопрос.
С учетом высокой интегрированности амовских систем обнаружения и связи, события 11 сентября не могли произойти в принципе.
Поймите, что все это бла-бла про технологическую мощь США, супер-пупер оружие и т.д. - суть большой пузырь, оказывающий прежде всего психологическое давление на противника (вернее на его политиков).
>Время, время... ну, подготовитесь, предположим,
>собьете противника (тут уж 50:50 все, даже в лучшем случае) а уходить как будете? Малозаметной цели ведь и легче выйти из боя.
А мне уходить никуда не нужно, дома я. Я ведь могу присесть на любом участке шоссе. Я с друзьями лучше еще гостей провожу до самолета-заправщика и грохну его, а потом посмотрю, как гости домой заторопятся...:-)))
>Гм... вот вы поминали некие "запасные площадки". Как известно, Ф-22 разрабатывается и в качестве палубного самолета, стало быть, прочность и взлетно-посадочные более-менее...
Честно говоря ни разу не слышал, чтобы Ф-22 разрабатывался "и в качестве палубного". Даже если так, то упрочнение конструкции для палубной машины - отдельная история и пока, насколько мне известно, не проводилась.
> почему бы не оборудовать такие "запасные площадки" аэрофинишерами, и не использовать стартовые
>ускорители?
Потому, что вся эта байда с аэрофинишерами, стартовыми катапультами, парогенераторами для них и т.п. - довольно сложное, легкообнаружимое, уязвимое и дорогостоящее сооружение и под понятие "запасной площадки" никак не подходит.
"Запасная площадка" - это (утрирую) - кусок шоссе со спрятанными в кустах керосиновозом и грузовиком с ракетами.
>Но вот вы уж мне докажите, на сколько боевых вылетов югославских ВВС он приходится? Где вы возьмете ДОСТОВЕРНЫЕ данные о том, сколько вылетом сделали юги на решение задач ПВО?
Действительно, точных и достоверных данных на сей счет нет ни у вас, ни у меня, поэтому пустословить не стоит. Но то, что юги летали и НАТО не смогло этому воспрепятствовать, вы оспаривать не будете?
> И уж тот факт, что ни одного 21го не потеряли, не аргумент - зная их плачевное техническое состояние, интересно, взлетали ли они вообще.
Вот, кстати, с МиГ-21 у них все хорошо было и есть сейчас. В отличие от 29-х, достать запчасти в условиях эмбарго и обеспечить их ремонт проблемы не составляло. Интересный момент, у югов вроде как даже иракские 21-е ремонтировались. И после ввода НАТО в Косово, все югославские 21-е, которые там базировались, спокойно улетели "домой" своим ходом...
