>Фишка в том, что люди часто реагируют не на то ЧТО сказано, а КТО это сказал.
Et da. No chto ty hochesh? Ni na etom li postroena vsja reklama u bosurmanov naprimer?
>Увы, но это так. Более того, с тобой начинают спорить даже те, кто ранее вроде бы именно теже тезисы озвучивал. Диву порой даешься.
>Кстати, нелюбимый многими и тобой, кстати, Темежников разве не тоже самое говорил?
Net, etot govoril vsegda imenno chto NE TO. Etot vechno oral "tankov ne bylo SOVSEM", poka ego za hvost ne prishemili.
A fokus v tom chto tanki taki byli--uma nehvatalo, a ne tankov
>Дословно не помню, но в одном из его постингов прозвучала мысль о том, что к 43-44-му дали людям БОЛЕ-МЕНЕЕ нормальное оружие и они стали побеждать немцев.
Da tol'ko li v oruzhii delo? Esche i voevat' nauchilis'. Nahvatalis' koe-kakih standartnyh priemov (teh samyh prislovutyh nemeckih "shablonov", bez koih kstati nikuda).
>И ведь правда, РККА моторизовалась благодаря лендлизу по самое небалуйся. Появилась возможность для всех этих ГНО и проч. Опять же, самолетики стали боле-менее адекватны. Ну и т.д.
Ре: У нас... - Динамик07.08.2003 09:01:56 (63, 1266 b)
Ре: У нас... - Antipode07.08.2003 16:13:13 (57, 1465 b)
Ре: У нас... - Динамик07.08.2003 16:46:02 (57, 1192 b)
Ре: У нас... - Antipode07.08.2003 17:34:10 (51, 2151 b)