|
|
От
|
alchem
|
|
|
К
|
Динамик
|
|
|
Дата
|
16.05.2003 16:32:13
|
|
|
Рубрики
|
1936-1945 гг.;
|
|
Re: А немец...
>>>И насчет умения наших "пилотяг" немец, кстати, был более уважителен чем вы.
А вот это уже разные вещи, искусство пилотажа и тактика боя. первое может служить лишь основой к разработке некоторых элементов последнего. Как учила нас марксистко-ленинская философия "общественно-историческая практика есть критерий истины", а истина состоит в том, что немец нашего сбил, а наш его - не сумел. А были и противоположные случаи. Приводить не буду, лень.
>В целом с вами можно согласиться, но
>вы же пишете, мол технику немцы знали лучше, чем наши "пилотяги". Можно подумать, что из И-16 Сафонов и другие не выжимали все возможное и невозможное борясь с мессерами. Вы же всех под одну гребенку. Причем, в данном случае про рассказ немца речь идет именно о херовых ТТХ (дальность и продолжительность полета) нашей ТЕХНИКИ, о чем сам же немец и пишет. А вот об искусстве воздушного русского бойца немец говорил только хорошее.
Во-первых, надо делать различие между Сафоновым и "другими", между тем именно последние и не обладали достаточными знаниями и умениями.
Во-вторых, идеальной техники не существует, и у каждой есть свои плюсы и минусы.Пример данного боя свидетельствует о том, что наш пилотяга, при всём уважени к его искусству и воле к борьбе, хуже знал качества своей техники и уязвимые качества противника. В противном случае сбитым мог оказатися и немец.
>Вот тот самый случай, когда при абсолютно равном мастерстве решила исход боя именно техника, которая у немцев всю войну была лучше ПО ВСЕМ показателям.
Утверждение верно лишь наполовину. К технике прилагаются люди. Я сам успел послужить в Советской армии и полностью разделяю утверждение о том, что "техника в руках дикаря - груда металла". К словам не придираться, читать смысл.
Но в общем рад, что наше мнение почти совпало.