Привет Alex
>И его стоны и оценки командования по поводу штурмовки на Спитах.
Джонсона не читал, я про воспоминания французов и испанцев упомянул
>Что касатеся пресловутой живучести 109-х мне лично не понятно откуда вы это взяли? Бронеспинка там тоньше, чем на И-16, бронестекло появилось только на F2 и Е7 в 42-м...
Никаких соображений о «пресловутой живучести 109» у меня нет. И я уверен, что живучесть в значительной степени определяется летчиком «до последнего тянущего домой» и т.п. (Говорят, что у тех японцев, которые летали без парашютов – живучесть истребителей резко повышалась.)
Наверно поэтому до сих пор таблиц сравнения живучести. А защищенность может быть разная. И сковородка под ж… повышает живучесть.
Важно не спугнуть дискуссию о новых цифрах, претендующих (без иронии) на настоящие цифры их потерь- т.е. наших побед. Появляются вопросы по терминологии таблицы – что есть боевые потери на Востоке?
Что есть немецкий истребитель в понимании авторов таблицы?
Вы очень правильно спросили Ме110 истребитель?? Что в начале был истребителем, но поскольку показал себя «плохим» перестал им быть? Можно и так, но просто надо когда переименовали.
В доступных мне наших документах записи – "вели бой с истребителями Ме109, Ме110, ФВ190 ( были и Ме115, и Хе113)". А может они у немцев бомбардировщиками по четвергам и разведчиками по праздникам числились?
Или: если под люфт-истребитель подвесить бомбу, то это уже бомбардировщик? Вроде бы как «пол сменили»? Где для авторов грань?
Таблица интересная, но пока «для служебного пользования»
Можно работать и без расшифровки определений, но тогда не обойтись без лежащих рядом таблиц потерь остальных типов.
Re: Что есть... - Андрей Диков02.03.2003 00:27:56 (50, 1402 b)
