Вообще, есть такая отрасль истории (большой такой науки:-), которая называется источниковедение. Занимается она тем, что все источники расставляет по ранжиру. И, если посмотреть на настоящий исторический труд, то первые главы всегда, или почти всегда, - это критика источников и историография вопроса (то есть кто и что написал по поводу).
Так вот, мемуары - это всегда повод для исследования и никогда не источник. Максимум, на что можно использовать мемуары - это на цитату и иллюстрацию. Что, вобщем-то, есть неприветствуемый психологизм.
А еще, есть такая шутка у историков: "Врет, как очевидец" Это про авторов мемуаров.
И уж журналисты с Главпуром здесь ни при чем. Первые нужны, чтобы из потока сознания сделать что-то читаемое. Вторые, чтобы воевать на идеологическом фронте.
Для очистки совети прочитайте на милитере воспоминания бойца из ГроссДоцчланд. Глаза у того парня, которому свирепый русский их выдавил, прям как сейчас вижу. Почище Железных крестов и тысяч дойчмарок будут.
